Дело № 1-247/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 25 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Швецовой Т.В., удостоверение № 3456, ордер № 177610,

потерпевших Ш., Ш.,

при секретаре Щербининой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, вдовца, работающего в ООО «Стандарт» в должности менеджера по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда 3» г.р.з. №, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажирку Ф., на заднем пассажирском сиденье пассажира Ш., двигаясь в вечернее (темное) время суток по проезжей части автодороги Ярославского шоссе «Рахманово-Калистово» 3 км + 360м в направлении пос.Росхмель Пушкинского района Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по участку проезжей части указанной автодороги, по горизонтальной прямой, с видимостью 25м с включенным ближним светом фар и 50м с дальним светом фар, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных условий, не справился с управлением своего транспортного средства, совершил наезд на железнодорожную платформу станции Калистово на 3км + 360м автодороги Ярославского шоссе «Рахманово-Калистово», нарушив п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). 

Пункт 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке Ф. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте: 

- открытая черепно-мозговая травма: ссадины на левой половине лица, захватывая над- и подглазничные области, скуловую, щечную, подбородочную; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, на фоне которого рана; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; рана в подбородочной области слева; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; перелом верхней и нижней челюсти; расхождение скуло-верхнелюстного, скуло-лобного и скуло-височного швов слева; полное расхождение скуло-верхнечелюстного и скуло-лобного швов;

- отек и вклинение головного мозга;

- ссадины на передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек в правой локтевой ямке, на фоне которого множественные параллельные друг другу раны; ссадина на передней поверхности левого предплечья, на фоне которой раны; рана на первом пальце левой кисти; рана на средней фаланге второго пальца левой кисти; раны на передней поверхности брюшной стенки между; ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, с переходом на среднюю треть, на фоне которой рана; кровоподтек в левой поясничной области.

Все повреждения образовались от действия тупых и острых (возможно осыпью стекла) предметов при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений и переломов костей.

Открытая черепно-мозговая травма причинена воздействиями тупых твердых предметов. Местами приложения травмирующих сил явились области передней, левой и правой половины головы, что подтверждается характером и морфологическими особенностями переломов костей черепа.

Особенности установленных повреждений в области головы, туловища и конечностей, с учетом обнаруженных осколков битого стекла на теле и одежде пострадавшей, данных представленных материалов, дают основание считать, что все установленные у Ф. повреждения образовались в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая характер повреждений можно сказать, что они образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, исчисляемый минутами.

Повреждения, обнаруженные у Ф., в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Смерть Ф. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент смерти Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести (наличие этилового спирта в крови 2,3%о, в моче – 2,9%о). На момент наступления смерти имелась стадия элиминации (выведения) этилового спирта из организма.

Пассажиру Ш. в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения:

- открытая черепно - мозговая травма: раны на волосистой части головы и на лице, ссадины на лице, кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияние под оболочки левого глаза, контузия левого глазного яблока, переломы лобной, правой височной, решетчатой костей, костей носа, обеих верхнечелюстных костей, тела нижней челюсти, травматическая экстракция передних верхних резцов, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки мозга.

Черепно-мозговая травма причинена в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения силы в область лица.

Продолжающееся кровотечение из ран на голове, описанных врачом скорой медицинской помощи, свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма была причинена незадолго до оказания пострадавшему первой медицинской помощи.

Черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф. и причинением тяжкого вреда здоровью Ш.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.101-102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.106, 108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), по месту работы характеризуется положительно (л.д.111).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствие с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО2 неоднократно нарушал требования ПДД РФ (л.д.113-114), в том числе, превышал допустимую скорость движения, т.е. совершал административные правонарушения, за что подвергался административным наказаниям.

Суд, изучив все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевших и мнение прокурора, считает невозможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ и прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести по неосторожности, с учетом мнения потерпевших, просивших на лишать ФИО2 свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства (регистрации) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомашину «Мазда 3» г.р.з. В 885 ЕЕ 777, переданную на ответственное хранение ФИО2, - возвратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: