Дело № 1-290/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 

17 июля 2018 год

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Припаньковского Е.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Моисеевой М.Л.,

Потерпевшего К.А.Г.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12:00 до 19:00 часов 08 мая 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему незнакомыми К.А.Г. и Ш.В.В. в парке «Южный», расположенном по ул.А* в г. К*, и заведомо знавшего, что ФИО2 с разрешения продавца А.К.Н. оставил для подзарядки в торговом павильоне «Твой кофе», расположенном на первом этаже в ТЦ «Виктория» на площади К* в г. К*, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone 6S» (Айфор 6Эс), в корпусе чёрно-серого цвета, в силиконовом чехле чёрного цвета, с зарядным устройством, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с силиконовым чехлом и зарядным устройством с целью последующей их реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. С этой целью К.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к торговому павильону «Твой кофе», расположенному на первом этаже в ТЦ «Виктория» на площади К* в г. Калининграде, и с целью хищения чужого имущества обратился к продавцу указанного торгового павильона А.К.Н. с просьбой передать находившийся на подзарядке в данном павильоне мобильный телефон марки «Iphone 6S» (Айфор 6Эс), принадлежащий К.А.Г., намеренно не ставя при этом А.К.Н. в известность о том, что К.А.Г. не разрешал ему забирать ему указанный мобильный телефон, в результате чего А.К.Н., полагая, что ФИО1 действует с согласия К.А.Г. и, будучи не осведомлена относительно преступных намерений последнего, передала в руки Каверзе А.Н. мобильный телефон марки «Iphone 6S» (Айфор 6Эс), в корпусе чёрно-серого цвета, принадлежащий К.А.Г., стоимостью 14200 рублей, в силиконовом чехле чёрного цвета, с зарядным устройством, и находящейся в указанном телефоне сим-картой оператора «теле2», также принадлежащими К.А.Г. и материальной ценности для последнего не представляющими, тем самым Каверза А.Г. похитил указанное имущество, принадлежащее К.А.Г.

После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 14200 рублей, принадлежащим К.А.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 14200 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Моисеева М.Л. поддержали ходатайство.

Потерпевший К.А.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние ФИО1 способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания ФКУ ИК-9 характеризуется отрицательно как лицо систематически допускающее нарушения порядка отбывания наказания, свидетелем ФИО3 – матерью характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу зависимости от опиатов.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, но учитывая, что оно было совершено в период испытательного срока по приговору суда за умышленное преступления, а также в период непогашенной судимости за умышленное корыстное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершённого ФИО1 преступления, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 02.08.2016 года и назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего К.А.Г. в размере 15000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 14200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 02 августа 2016 года в отношении ФИО1 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору от 02.08.2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 17 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Г. в счёт возмещения ущерба 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018 года