Дело № 2-805/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой 

При секретаре В.В. Корниенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по 

<

адрес> указав, что данное жилое помещение они занимают на основании ордера №, выданного 17.05.1984 г. Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска. Для приватизации они обратились во ФГУП «ЖКХ ННЦ», но получили отказ по причине того, что за ФГУП «ЖКХ ННЦ» не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение, в связи с чем обратились в суд. 

В судебные заседания, назначенные на 27 марта 2017 года на 08 час. 00 мин. и на 28 марта 2017 года на 08 час. 00 мин. истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась почтой по указанному в иске адресу, о смене места жительства не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Истец ФИО3 в назначенные судебные заседания также не явилась, о месте и времени заседания была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке. 

Разъяснить истцам, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.Р. Протопопова

Копия верна:судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- В.В.К;орниенко