П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 24 января 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А. Н., подсудимой ФИО1, защитника Максимова А. И., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/19 в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, имеющей двух малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла за волосы ФИО8, нанесла ей несколько ударов рукой по лицу и удары ногой по телу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде параорбитальных гематом, ссадин мягких тканей лица, гематом бедер, верхних конечностей, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде комплекса составляющих её повреждений - гематомы грудной клетки, переломов 5,6,7,9,10,11 ребер справа, правостороннего гемоторакса, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и суду показала, что ФИО8 ее мать, между ними существуют неприязненные отношения из-за спора об имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка – ФИО9 и сообщила, что была в гостях у ФИО8, которая в это время длительное время употребляла спиртное, требовала у ФИО9 отдать спиртное, но та отказалась, за это ФИО31 ударила ее. Она (подсудимая) очень рассердилась, вызвала такси и с супругом ФИО10 поехали домой к потерпевшей. Она перелезла через забор и зашла в дом, а супруг остался на улице. ФИО8 лежала на диване. Она схватила потерпевшую за волосы, ударила несколько раз по лицу, у той пошла кровь. Она таскала ФИО32 за волосы по зальной комнате, в кухню. Ногами она потерпевшую не пинала. В это время в дом зашел ФИО10 и сказал ей отпустить потерпевшую, вытер кровь с пола. После этого они с ФИО28 ушли. Тяжкие телесные повреждения она причинить ФИО8 не могла. Допускает, что та сама могла упасть и удариться, в том числе, при падении с дивана, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Кроме того, потерпевшая работникам скорой помощи рассказывала, что телесные повреждения ей причинили незнакомые люди. Ранее в ходе следствия и в судебном заседании у мирового судьи она давала показания, что в тот день у потерпевшей в доме не была, но это не соответствует действительности, она хотела избежать уголовной ответственности. О происшедших событиях она рассказывала ФИО11 и просила ее обеспечить алиби.

Аналогичные показания даны подсудимой в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой. (т.2, л.д. 45-48, 75-78). 

Несмотря на частичное признание вины по предъявленному обвинению, виновность ФИО1 и ее причастность к совершенному преступлению подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8 суду показала, что подсудимая является ее дочерью. С ФИО1(ранее у нее была фамилия ФИО33) у них сложились неприязненные отношения из-за спора об имуществе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, была в состоянии легкого алкогольного опьянения и спала. Около 23 часов она проснулась от того, что ее голову за волосы подняли от подушки, увидела, что это ФИО1 Дочь стала предъявлять претензии из-за того, что она якобы избила бабушку – ФИО9 Она ответила, что свою мать не избивала, после чего дочь нанесла ей несколько ударов кулаком в лицо, пнула ногой, отчего она упала с дивана на пол. ФИО1 стала наносить ей множественные удары ногами по голове, в грудную клетку, по спине. В это время в дом зашел ФИО10 и сказал подсудимой, чтобы она прекратила свои действия, оттащил ее. После этого они ушли. Она вызвала службу такси и уехала к матери- ФИО9, которой рассказала о случившемся. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, была сильная боль в области спины, грудной клетки, вечером вызвала скорую медицинскую помощь. Работникам скорой помощи она сказала, что ее избили неизвестные лица, так как ее об этом попросила ФИО9 Но затем в ходе следствия и в судебных заседаниях она всегда говорила правду, что в действительности ее избила ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ она вновь вызывала скорую помощь, ее госпитализировали в больницу, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Ей был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы лица, грудной клетки справа, острый болевой синдром. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она также вызывала скорую медицинскую помощь, из - за боли в грудном отделе позвоночника, от госпитализации отказалась. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она вызывала скорую медицинскую помощь, так как у была сильная боль в правом подреберье, в области живота, спине, тошнота, утром ее госпитализировали в больницу. Она находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В конце августа 2016 года она поехала в 

<

адрес> в областную клиническую больницу, где ей сделали операцию, находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Все имеющиеся у нее телесные повреждения причинила ей ФИО1

Аналогичные показания даны ФИО8 в ходе следствия. (т.1, л.д.124-127, 165-168, 210-212, т. 2, л. д. 60-61). 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО1 позвонила бабушка и сообщила, что мать ФИО3 - ФИО34 отправляет ее за спиртным, между ними произошел конфликт. ФИО1 это разозлило, и они поехали домой к ФИО8 по адресу: Тайшет, 

<

адрес>. По дороге ФИО28 говорила, что побьет ФИО35 из-за бабушки. ФИО28 перелезла через забор в ограду дома, затем зашла в дом, он остался на улице, а затем тоже зашел в дом. Он услышал, как ФИО28 кричит на ФИО36, что снова ее побьет, если та тронет бабушку. В зале он увидел, что ФИО38 сидит на полу, из носа у нее текла кровь. ФИО28 вновь хотела ударить ФИО37, но он ее оттащил. По дороге домой ФИО28 рассказала, что избила свою мать. (т.2 л.д.34-36).

Свидетель ФИО11 суду показала, что уже в 2017 году ФИО1 ей рассказала, что летом 2016 года она избила свою мать ФИО39 по адресу 

<

адрес>, при этом присутствовал ФИО40. ФИО1 попросила ее дать в суде показания, что в тот день они находились вместе, и подсудимая никого не избивала. На самом деле в день избиения ФИО41 она ФИО28 не видела. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО8 ее соседка. В июле 2016 года она видела ФИО42- мать потерпевшей, которая плакала, рассказала, что ФИО43 лежит в больнице, у нее с дочерью ФИО1 произошла драка.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в сентябре 2016 года от знакомых он узнал, что ФИО44 причинила телесные повреждения её дочь ФИО3. (т.1 л.д.187-189).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из хирургического отделения больницы о том, что к ним обратилась ФИО8 с множественными ушибами тела. В ходе проверки потерпевшая вначале сообщила, что телесные повреждения причинены ей неизвестными лицами в подъезде дома, но затем призналась, что телесные повреждения ей причинила дочь ФИО45 (ФИО28)П.А. (т.1, л.д.213).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась ФИО8, которая жаловалась на боли в правом плече. С ФИО8 находилась её мать ФИО9 (т.1 л.д. 178-179). 

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в составе бригады скорой медицинской выезжал по вызову ФИО8, которая сообщила, что ее избили. ФИО46 жаловалась на головную боль, головокружение, рвоту, тошноту, рассказала, что 06 июля ее избили в подъезде неизвестные. При осмотре потерпевшей у нее были обнаружены параорбитальные гематомы, ссадины тканей лица, гематомы в области грудной клетки и бедер, верхних конечностей, сотрясение головного мозга. ФИО8 была госпитализирована. Согласно карте вызова от ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут вновь поступил вызов от ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, она жаловалась на боль в животе, тошноту. Он принял решение госпитализировать ФИО47 в хирургическое отделение. Согласно карте вызова от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут также поступил вызов от ФИО8 У нее был установлен посттравматический гематоракс справа.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову ФИО8, которая жаловалась на боль в боку. ФИО48 сообщила, что ее избили ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вновь выезжала по вызову ФИО8, которой был поставлен диагноз: посттравматический гемоторакс справа. (т.2 л.д.1-2).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по месту жительства ФИО8, у которой был установлен диагноз: диспенезия желчевыводящих путей, желчная колика, вертреброгенная тороколгия. (т.1, л.д.246-247).

Свидетель ФИО19 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову ФИО8, при осмотре которой был установлен ушиб правого плечевого сустава. ФИО8 им сообщила, что ее в июле избили.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: 

<

адрес>, к ФИО8, которая жаловалась на боли в области живота.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову ФИО8, которой был установлен диагноз: синдром респираторной недостаточности. (т.2, л.д. 3-4).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову ФИО8 С ФИО49 находилась ее мать ФИО50, которая рассказала, что травмы у ФИО8 образовались из-за избиения ее дочерью ФИО3. (т.2, л.д.11-12) 

Свидетель ФИО22 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову ФИО8, которая предъявила выписку из больницы с диагнозом: посттравматический гемоторакс справа, осложненный эмпиемой плевры. ФИО8 также пояснила, что в наличии у нее травм виновата ее дочь.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО23

Свидетель ФИО24 суду показала, что является врачом психиатром. ФИО8 находилась на лечении в психоневрологическом отделении в январе ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести.

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрен протокол судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебном заседании допрошена свидетель ФИО9- мать потерпевшей, которая пояснила, что в день причинения ФИО8 телесных повреждений созванивалась с подсудимой ФИО25, ФИО51 пояснила, что была дома у ФИО52 со своим сожителем ФИО28, избила ФИО53. Затем к ней приехала ФИО54, была вся в синяках, рассказала, что ФИО55 сломала ребра, таскала за волосы. У ФИО56 с дочерью ФИО57 конфликт из-за недвижимости. (т.2, л.д.154-156) 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы: сотрясения головного мозга с наличием параорбитальных кровоподтеков справа и слева, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня; ушиб грудной клетки слева, относится к категории не причинивших вреда здоровью. Телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения или о таковой. (т.1, л.д.20-21).

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение ФИО8 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с параорбитальными кровоподтеками справа и слева является характерным для его причинения в результате падения, в том числе, с высоты собственного роста. Диагноз – ушиб грудной клетки- данными объективного осмотра не подтвержден. Следует исключить возможность причинения переломов 5, 6, 7, 9, 10, 11 ребер, наличие которых установлено в ходе проведения МСКТ-исследования, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их причинением в более поздний период. Эти повреждения причинены ударами твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель. Возможность причинения переломов ребер в результате падения следует исключить.(т. 1, л. д. 49-53).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами 

<

адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы, следует, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, каких либо телесных повреждений у ФИО8 не обнаружено. Вместе с тем, кровоподтеки могут возникать в разное время после травмы, при скоплении крови под кожей видимое ее окрашивание может проявляться через 1-2 дня, то есть, повреждения, причиненные ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ могли проявиться ДД.ММ.ГГГГ.

Механизм причинения повреждений (параорбитальные гематомы, ссадины мягких тканей лица, гематомы области грудной клетки, бедер, верхних конечностей), обнаруженных у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ - множественные разнонаправленные ударно-травматические воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в лицевую часть черепа, в правую и левую орбитальные области, в область грудной клетки, бедер и верхних конечностей.

Повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО8 в виде параорбитальных гематом, ссадин мягких тканей лица, гематом бедер, верхних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. 

Обнаруженные на теле ФИО8 «гематомы области грудной клетки», вероятнее всего, являются составляющей тупой травмы грудной клетки, которая уже была у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., на момент ее госпитализации в хирургическое отделение. Данный вывод подтверждается анализом сведений, изложенных в медицинских документах. 

Отсутствие достоверных рентгенологических признаков переломов ребер на рентгенограмме, выполненной лучами слабой жесткости, на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., не исключает возможности их наличия на период времени ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод также подтверждается результатами МСКТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, наиболее вероятно, что у ФИО8 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов 5,6,7,9,10,11 ребер, правостороннего гемоторакса. Это повреждение причинено в результате множественных ударно- травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с точками приложения травмирующей силы в правой части грудной клетки.

Закрытая тупая травма грудной клетки оценивается у ФИО8 как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние. Возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений у ФИО8, в том числе, закрытой тупой травмы грудной клетки, при падении из положения стоя с высоты собственного роста исключается, т.к. эти повреждения имеют множественный характер и локализацию, не типичную для повреждений, формирующихся в условиях падения с высоты собственного роста. 

Обнаруженные в ходе проведения МСКТ множественные переломы ребер имеют признаки консолидации и, наиболее вероятно, причинены в одно и то же время. Закрытая тупая травма грудной клетки является единым комплексом повреждений мягких тканей и костей грудной клетки.

Закрытая тупая травма грудной клетки (с составляющими ее множественными переломами ребер и правосторонним гемотораксом) могла быть получена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Возможность получения ФИО8 повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки в более поздний период, чем ДД.ММ.ГГГГ., комиссия экспертов считает сомнительной.

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга не подтвержден неврологической симптоматикой и не подлежит экспертной оценке.

Повреждения, указанные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ (параорбитальные гематомы, ссадины мягких тканей лица, бедер, верхних конечностей), а также закрытая тупая травма грудной клетки (в виде гематом грудной клетки, переломов 5,6,7,9,10,11 ребер, правостороннего гемоторакса) могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО8

Обнаруженный у ФИО8 гемоторакс является составляющей тупой травмы грудной клетки, которая уже была у ФИО8 08.07.2016г. на момент ее госпитализации. Гемоторакс в данном случае имеет травматический генез (происхождение) и не связан с какими-либо заболеваниями. (т.1, л.д.60-96). 

Из протокола осмотра документов следует, что следователем осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 предъявляет жалобы на боль в правом плече; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 сообщила, что ее избили неизвестные в подъезде ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, тела; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 предъявляет жалобы на боль в грудном отделе позвоночника, проходила курс лечения в стационаре; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 предъявляет жалобы на боли в правом подреберье, в пояснице, спине; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 предъявляет жалобы на боли в животе, тошноту, доставлена в хирургическое отделение; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы, что ей тяжело дышать, все болит; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы на боль в области правого плечевого сустава, отек, считает себя больной в течение 3 недель, когда избили; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы на общую слабость, одышку, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: правосторонний гемоторакс; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы на боли; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы на боли в грудной клетке справа; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы на высокую температуру, одышку, головную боль, ломоту в костях; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы на боль во всем теле, тяжело дышать, анамнез: посттравматический осумкованный гемоторакс справа; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 высказывает жалобы на боль в грудной клетке; анамнез: посттравматический гидрофибриноторакс справа, перелом 7, 9, 10, 11 ребра справа, пневмофиброз средней и нижней доли справа, гидрофиброторакс справа. антипичная резекция нижней доли правого легкого. Выписана из ОКБ ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д. 108-112).

Медицинские документы, копии протоколов судебного заседания признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1, л.д. 113, т. 2, л. д. 157).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы всех следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала частично, сообщив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нанесла несколько ударов руками потерпевшей по лицу, однако удары ногами не наносила, поэтому не могла причинить ей тяжкий вред здоровью.

Однако, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 причинила потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Совершение ФИО1 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, ее умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, нашли свое подтверждение в судебном процессе.

Так, потерпевшая ФИО8 на протяжении всего предварительного и судебного следствия стабильно и детально показывала, что подсудимая нанесла ей множество ударов ногами по различным частям тела и руками по лицу и именно в результате действий ФИО1 ей был причинен тяжкий вред здоровью. Она действительно вначале по просьбе матери- ФИО9 сообщила работникам скорой помощи и участковому уполномоченному о том, что была избита неизвестными лицами, но это не соответствует действительности; впоследствии в ходе следствия и в судебном заседании она давала только правдивые показания.

Достоверность сведений о противоправных действиях подсудимой, сообщенных ФИО8, подтверждена всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия подтвердил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимой приезжали к потерпевшей, после конфликта с ФИО1 он видел Шартдинову со следами крови в области лица, подсудимая сама сообщила ему, что избила мать.

Свидетель ФИО11 суду подтвердила, что знает со слов ФИО1, что та летом 2016 года избила свою мать.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом в связи со смертью свидетеля, следует, что она знает со слов ФИО2 (ФИО1), что та избила свою мать. Аналогичные сведения ей сообщила потерпевшая, которая приехала к ней в тот же день.

Подтверждая показания ФИО9, свидетель ФИО12 суду показала, что знает с ее слов о происшедшем конфликте между ФИО4 и ФИО28, в результате чего потерпевшая оказалась в больнице.

Свидетели ФИО26 в ходе следствия, свидетели ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании показали, что знают со слов ФИО9 и самой потерпевшей, что телесные повреждения ФИО8 причинила ее дочь.

Допрошенные в ходе следствия и в судебном заседании работники бригады скорой медицинской помощи подтвердили, что действительно ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно вызвала скорую помощь, при этом жаловалась на боли в области грудной клетки, других частей тела, была неоднократно госпитализирована в стационар. Показания данных свидетелей объективно подтверждены сведениями, отраженными в картах вызова скорой медицинской помощи.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются стабильными, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую.

Показания потерпевшей о тяжести телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме причинения полностью согласуются и с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами 

<

адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из выводов экспертов следует, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, в том числе, закрытая тупая травма грудной клетки (с составляющими ее множественными переломами ребер и правосторонним гемотораксом) могли быть ей причинены при обстоятельствах и в срок ею указанный, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении множественных ударов руками и ногами. При этом экспертами детально, с использованием необходимых методик, достоверно обосновано, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в более поздний срок.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и защиты о том, что ФИО8 могла причинить тяжкие телесные повреждения себе сама, в том числе, при падении, поскольку, согласно заключения комиссии экспертов, возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений у ФИО8, в том числе, закрытой тупой травмы грудной клетки, при падении из положения стоя с высоты собственного роста исключается, т.к. эти повреждения имеют множественный характер и локализацию, не типичную для повреждений, формирующихся в условиях падения с высоты собственного роста. 

Суд оценивает заключение комиссии экспертов, как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с учетом всех материалов дела, выводы экспертов являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены высококвалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы.

Оценив заключение комиссии экспертов и исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что к заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения вида и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, давности и механизма их причинения, следует отнестись критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, не содержат данные о результатах исследований с указанием примененных методик, а также выводы данных экспертиз противоречат ряду методик, с использованием которых проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

При квалификации действий подсудимой, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд руководствуется тем, что ФИО1 нанесла со значительной силой множественные удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшей, в том числе, в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для квалификации действий подсудимой, как совершенных неосторожно, отсутствуют. 

У суда нет оснований и квалифицировать действия подсудимой, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевшая на подсудимую не нападала, ей не угрожала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сама ФИО1 

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия ФИО1 совершала последовательно и целенаправленно, после совершения преступления контактировала со свидетелями, то есть могла адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. 

ФИО1 не состоит и никогда не состояла на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, давала последовательные разумные показания, активно защищалась, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что она на момент совершения преступления не судима.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно.

Суд приходит к убеждению, что с учетом перечисленных обстоятельств, личности виновной, условий жизни ее семьи, нахождении на ее иждивении двух малолетних детей, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 возможно назначить без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом длительный испытательный срок. 

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Ей установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц. Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, поэтому приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного места работы, осуществление ухода за малолетними детьми, суд находит необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на иждивении подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: копии карт вызова скорой медицинской помощи, медицинскую справку, копии протоколов судебных заседаний хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий