Дело № 1-126/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 22 октября 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Джидинского района РБ Игумнова О.М., помощника прокурора Джидинского района РБ Васильева Р.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) для собственного употребления, находясь на поле, расположенном в 2 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, № года. около 16 часов 35 минут, в нарушение ст.ст. 14,20 и 23-25 Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с прямым умыслом, в течении 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4066 г., в пересчете на высушенное состояние масса которого составляет 

<

данные изъяты> г.

№ года около 17 часов 10 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Джидинскому району Республики Бурятия остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут у ФИО1 изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 4066 г., в пересчете на высушенное состояние масса которого составляет 1504,42 г.

Незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4066 г., в пересчете на высушенное состояние масса которого составляет 1504,42 г. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что он полностью признает свою вину и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он давал стабильные, признательные показания в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов дня, он поехал на поле, расположенное в северном направлении за 

<

адрес> смотреть коров, для этого он взял мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, у своего знакомого. После того, как он нашел коров, он собирался ехать домой, в этот момент он проезжал мимо поля, расположенного в стороне 

<

адрес>, с дикорастущей коноплей, в этот момент ему захотелось её собрать, на часах было примерно 16 часов 30 минут для того, чтобы в последующем употребить её путем курения. Занимался он сбором конопли для своего личного употребления, на сбыт умысла у него не было. Сбор он осуществлял в большой белый полимерный мешок, собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые в последующем он планировал высушить и употребить путем курения через сигарету. По времени коноплю он собирал около 20 минут. Собрав около половины мешка, он поехал в сторону дома, однако по пути домой около парка, который находится между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, его обнаружили сотрудники ДПС ГИБДД.

Далее, сотрудники ДПС ГИБДД потребовали остановиться, он продолжил движение пытаясь скрыться, так как он был на чужом мотоцикле, при нем имелось наркотическое средство «Марихуана», однако скрыться на мотоцикле ему не удалось, и тогда, он принял попытку скрыться путём бегства, но потом он решил остановиться самостоятельно. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, разъяснили ему его права. После чего в отношении него были составлены административные протокола за нарушение ПДД и изъят белый мешок с собранным им наркотическим средством «Марихуана» в ходе осмотра места происшествия. Поясняет, что изъятие наркотического средства происходило в присутствии двух незаинтересованных лиц- Свидетель №3 и Свидетель №7. Изъятое наркотическое средство было перевязано нитью черного цвета без доступа к содержимому, с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати № ОМВД России по Джидинскому району. После этого, его доставили в здание ОМВД России по Джидинскому району, где у него в ходе выемки в присутствии незаинтересованных лиц, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2, изъяли срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые упаковали в бумажные конверт белого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, с оттиском печати № ОМВД России по Джидинскому району, и смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, с оттиском печати № ОМВД России по Джидинскому району. Он понимает, что незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Он знал, что данное деяние преследуется законом (л.д.91-94)

Согласно протокола проверка показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на участок поля, расположенный в 2 км в северном направлении от 

<

адрес>, где он собирал наркотическое средство. (л.д.98-100)

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, имеющие отношение к данному преступлению, нашли своё подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления: 

Показаниями свидетеля ФИО10 которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла домой, к ней подошли сотрудники полиции попросили быть понятым при изъятии срезов с ногтей, и смывов с ладоней рук, на что она согласилась. Они вместе, еще один понятой, проследовали в отдел полиции, где в кабинете сотрудник полиции объяснил порядок проведения мероприятия. Им и Семенову права разъяснялись. При этом Семенов согласился. Изымали у подсудимого срезы ногтей с обоих рук, Смывы изымали спиртовой салфеткой протирали. Упаковали в отдельные конверты, запечатали, на бирке ставили подпись, и также Семенов, фотографировали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который суду показал, что во время несения службы ДПС с инспектором ДПС Свидетель №6 патрулировали 

<

адрес>, где на улице ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 возле 

<

адрес> было замечено транспортное средство мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» темного цвета не имел государственные регистрационные знаки, за управлением которого находился ФИО1 Он перевозил белый мешок. Увидев их, Семенов ехал без шлема, прибавил скорость, пытался скрыться. Требование об остановке предъявили с помощью сигнального мигающего устройства. Семенов упал с мотоцикла, и побежал. Он его догнал, привел к мотоциклу. Его коллега Свидетель №6 предложил Семенову показать содержимое мешка, Семенов показал. Внутри находилось травяная масса с запахом дикорастущей конопли. Он пояснил по поводу белого мешка, что собирал коноплю за пределами 

<

адрес>, в стороне 

<

адрес>. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Также было отобрано объяснение от Семенова. Далее так как Семенов был без водительского удостоверения, был составлен протокол об отстранении транспортного средства. Также был с порядком освидетельствования ознакомлен. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого было установлено алкогольное опьянение. Так как были основания, Семенов был направлен на медицинское освидетельствования. Был составлен протокол задержания транспортного средства, и было перемещено на специализированную стоянку. В итоге медицинское освидетельствование показало положительный результат. Он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что он заступил на обеспечение безопасности дорожного движения по Джидинскому району с лейтенантом полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ они находились на 

<

адрес>, ими было замечено транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился Семенов без шлема. Также на требование об остановке он не выполнил, уехал на 

<

адрес>, где он был остановлен возле 

<

адрес>. Семенов пытался уйти направо, перед бревнами остановился. При остановке Семенова, мешок наркотическим средством упал на землю. Он осматривал содержимое мешка. Семенов пояснил, что наркотическое средство ему принадлежит, и собирал для личного пользования. Изъятие на месте проводилось. Семеновым, также позвонил матери, попросил принести паспорт. Установили личность согласно паспорту. Далее, при нем находился полиэтиленовый мешок белого цвета с содержимым травянистая масса с характерным запахом конопли. Свидетель №5 была вызвана группа СОГ, и данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. Далее приехали сотрудники СОГ изымали данное наркотическое средство. Также Семенов был отстранен от управления транспортным средством. Был направлен в медицинское учреждение в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где было установлено состояние опьянения. 

Оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера, ей позвонил её старший сын ФИО1 и сообщил ей, что его задержали сотрудники ГИБДД на чужом мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и попросил её прийти к дому № по 

<

адрес>. Когда она подошла, сотрудники ГИБДД пояснили ей, что они задержали её сына за то, что он без прав, на чужом мотоцикле, и при нём обнаружено наркотического средство «марихуана», после чего попросили принести её его паспорт. Она сходила за паспортом, и осталась ждать сына на месте его задержания. Далее, приехали сотрудники полиции, пригласили незаинтересованных лиц, которые представились Свидетель №3 и Свидетель №7, после чего они разъяснили её сыну его права и начали опрашивать её сына- ФИО1, фотографировать изъятый при нем мешок с наркотическим средством. Далее, Семенов сел в машину к сотрудникам полиции и его увезли в ОМВД по Джидинскому району. (л.д.61-63)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями

свидетелей Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.57-59) и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.75-77), которые будучи допрошенными раздельно друг от друга дали аналогичные показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, дознаватель- ФИО11 представилась, предъявила служебное удостоверение. При этом, дознаватель пояснила, что сейчас будет проводится осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности по 

<

адрес>, расположенный вблизи 

<

адрес>, после чего разъяснила всем присутствующим ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснила им их права и обязанности. Кроме того, в осмотре участвовал ФИО1. В ходе осмотра, на участке был обнаружен мешок белого цвета, на половину заполненный растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле, вблизи 

<

адрес>, для личного употребления. После чего, данный мешок был изъят дознавателем ФИО11, горловина мешка была перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, без доступа к содержимому, на которой расписались все участвующие лица, в т.ч. и они. 

свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили принять участие в качестве понятого в О МВД РФ по Джидинскому району. Он согласился. Так же с ним была приглашена в качестве понятого Свидетель №2. Дознаватель- ФИО11, разъяснила, что сейчас будут изыматься смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 Всем участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же права и обязанности. После чего, Семёнову было предложено выдать смывы и срезы ногтевых пластин добровольно, на что он согласился. Изъятые смывы с правой и левой ладони рук были упакованы в один бумажный конверт, а срезы ногтевых пластин были упакованы в разные бумажные конверты. Так же был упакован контрольный образец чистой спиртовой салфетки в отдельный конверт. В присутствии их данные конверты были запечатаны и без доступа к содержимому. Далее, на все конверты была нанесена пояснительная надпись, был нанесен оттиск печати № ОМВД России по Джидинскому району, и все участвующие лица расписались на данных конвертах, в т.ч. и они.(л.д.84-86)

Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно времени, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждается:

- рапортом инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району Свидетель №5 и Свидетель №6, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство- мотоцикл марки «

<

данные изъяты> черного цвета без государственных регистрационных знаков. За управлением транспортного средства находился ФИО1 У которого находился полиэтиленовый мешок белого цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли.(л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, был изъят мешок белого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, горловина которого перевязана нитью черного цвета с бумажной биркой, имеющей пояснительную надпись, скрепленной подписями участвующих лиц, а также имеющей оттиски круглой печати № ОМВД Росси по Джидинскому району.(л.д.5-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, в ходе выемки были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки, упакованные в бумажный конверт без доступа к содержимому; срезы ногтевцых пластин с пальцев правой руки ФИО1, упакованные в бумажный конверт без доступа к содержимому, смывы с ладоней обеих рук ФИО1(л.д.15-17)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 4066 г, находящееся в полимерном мешке белого цвета с полосами желтого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>...»,является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1504,42 г. На поверхности срезов ногтевых пластин гр. ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности двух фрагментов нетканного материала белого цвета с загрязнениями желтовато-серого цвета (смывы с ладоней обеих рук ФИО1), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности фрагмента нетканного материала белого цвета (контрольный образец), упакованном в бумажный конверт белого цвета, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено. (л.д.35-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> г., две спиртовые салфетки с загрязнениями (смывы с рук), срезы ногтевых пластин с обеих рук, а также контрольный образец спиртовой салфетки, используемой при изъятии смывов с рук ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета.(л.д.42-44)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно и в каждом случае давал стабильные признательные показания. Данные показания он подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте и при судебном разбирательстве. 

ФИО1 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, способ которым незаконно приобрел их, как намеревался распорядиться ими, как сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства были изъяты. 

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которыми ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» черного цвета без государственных регистрационных знаков. За управлением транспортного средства находился ФИО1 У которого находился полиэтиленовый мешок белого цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №7, которые являлись незаинтересованными гражданами при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, был изъят мешок белого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, Так же показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №1 которые являлись незаинтересованными гражданами при проведении при выемки у ФИО1 смывов с ладоней рук и срезов с ногтевых платин. Данные свидетели подтвердили, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве процессуальных действий не выявлено

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании и на предварительном расследовании, об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Кроме того, сам ФИО1 в суде подтвердил эти показания, указав, что все что в них отражено соответствуют действительности.

Данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными выше ---

рапортом инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району Свидетель №5 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из выше исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО1 находясь на поле, расположенном в 2 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, Республики Бурятия, № года. около 16 часов 35 минут, в течении 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, возле 

<

адрес> Республики Бурятия, сотрудниками О МВД России по Джидинскому району Республики Бурятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут у ФИО1 изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 4066 г., в пересчете на высушенное состояние, масса которого составляет 

<

данные изъяты> г.

При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение наркотических средств преследуется законом. Так же ФИО1 предполагал распорядиться указанными наркотическими средствами для личного потребления, то есть целей сбыта не преследовал.

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), На поверхности срезов ногтевых пластин ФИО1, двух фрагментов нетканного материала, смывов с ладоней рук обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химические исследования в опечатанном виде, после чего по постановлениям следователя поступили для производства химических экспертиз, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела. 

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относится масса наркотического средства - каннабис (марихуана) свыше 100 грамм, согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное состояние, до постоянной массы) составляет 

<

данные изъяты> г. что относится к крупному размеру.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства МО СП 

<

адрес>», УУП О МВД России по Джидинскому району, по месту прежней работы совхоз «

<

данные изъяты>», активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, путем указания правоохранительным органом места приобретения наркотических средств, обстоятельства которых не были известны правоохранительным органам, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, который не судим и учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Суд, рассмотрев постановление начальника СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО12 от № года о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты>, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 данные процессуальные издержки, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 

<

данные изъяты>, 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> г.; смывы с обоих ладоней рук,; срезы ногтевых пластин с правой руки,; срезы ногтевых пластин с левой руки, а также контрольный образец спиртовой салфетки, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Джидинскому району РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

Копия верна:судья Ю.Н. Бахутов