Дело № 2-1026/2024

24RS0013-01-2023-003719-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 июля 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчицы выплаченного потерпевшей ФИО5 страхового возмещения в сумме 226000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 5400 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 и автомобиля НОNDA FIТ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признана ФИО4, допустившая нарушение правил дорожного движения; в результате произошедшего автомобилю NISSAN TIIDA причинены механические повреждения. По заявлению ФИО5, застраховавшей риски повреждения указанного автомобиля в САО «РЕСО-Гарантия», истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 226000 рублей. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, к истцу перешло право требования возмещения вреда с лица, виновного в причинении такого вреда.

В процессе судебного разбирательства ответчица ФИО1 пояснила, что возражений против требований САО «РЕСО-Гарантия» не имеет, представила письменное заявление о признании иска.

Третье лицо – ФИО5 возражений по требованиям истца не заявила, против признания иска ответчицей не возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком требований истца в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании иска представлено в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 5460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, сумму в размере 226000 рублей, в возмещение издержек на оплату государственной пошлины 5460 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко