Дело № 2-3761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от (дата) в размере 225 871,86 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами заключен договор потребительского кредита, во исполнение которого он предоставил кредит в размере 220000 руб. под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются договором потребительского кредита № от (дата), ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от (дата), следующие обстоятельства.

(дата) между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб., под 25% годовых на срок по (дата). 

В соответствии с п. 6 договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 с марта 2018 года нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на (дата) составляет – 225 871,86 руб., в том числе: срочная задолженность – 157 500 руб., просроченная задолженность– 37 500 руб., задолженность по процентам – 27 511,69 руб., неустойка – 3 360,17 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

Проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, суд находит его обоснованным, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма неустойки в размере 3 360,17 руб. не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки подлежит уменьшению до 2 000 руб.

Таким образом, требования банка следует удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 224 511,69 руб., из которых: срочная задолженность – 157 500 руб., просроченная задолженность – 37 500 руб., задолженность по процентам – 27 511,69 руб., неустойка – 2 000 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты, как это установлено пунктом 2 той же статьи, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из того, что возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты долга предусмотрена ст.809 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств.

С учётом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 458,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата), по состоянию на (дата) в размере 224 511,69 руб., в том числе: срочная задолженность – 157 500 руб., просроченная задолженность – 37 500 руб., задолженность по процентам – 27 511,69 руб., неустойка – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков