Дело №1-117/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000851-96

Поступило 26.11.2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Бармина С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Приступа Л.Ф., Уханева А.А.,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком на Кудряшовском комбинате, не военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, учащегося Доволенского сельскохозяйственного колледжа, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение, принадлежащего ФИО10, автомобиля марки ВАЗ 21061 белого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в западном направлении от 

<

адрес>, для чего приискали, принадлежащие ФИО2, автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион и матерчатый буксировочный трос. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в западном направлении от 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть они действуют тайно, стали действовать, согласно распределенным ролям, следующим образом: ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21061 белого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, чтобы управлять им, а ФИО2 и ФИО3 стали толкать указанный автомобиль в направлении выезда за 

<

адрес>, тем самым совершив его незаконное изъятие, далее действуя указанным способом ФИО1 совместно со ФИО2 и ФИО3 переместили похищенный автомобиль на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2, с целью дальнейшей буксировки похищенного автомобиля, используя ранее приисканный буксировочный трос, сцепил похищенный автомобиль с ранее приисканным автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, после чего отбуксировали похищенный автомобиль на участок местнотси, расположенный на расстоянии 800 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение, принадлежащего ФИО10, автомобиля марки ВАЗ 21061 белого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, оцененного потерпевшим в 50000 рублей, причинив своими совместными преступными действиями ФИО10 имущественный ущерб в размере 50000 рублей, который является для него значительным.

Данные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон, так как он с подсудимыми примирился, последние принесли ему свои извинения, причиненный ущерб возместили полностью, загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, последствия которого ему разъяснены и понятны.Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитники Свитченко А.В., Приступа Л.Ф., Уханев А.А. поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимых и защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объеме и каждый из них выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требований ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на момент совершения преступления: ФИО1 (т.2 л.д.51-53) не судим, ФИО2 (т.2 л.д.86) не судим, ФИО3 (т.2 л.д.111) не судим, то есть каждый из них привлекается к уголовной ответственности впервые.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании указал, что он примирился с подсудимыми, подсудимые возместили ущерб в полном объеме, загладили причиненный вред, принесли ему извинения, претензий к подсудимым не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия: обвиняемого ФИО1 адвокату Уханеву А.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9174 рублей (т.2 л.д.143), обвиняемого ФИО2 адвокату Свитченко А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11845 рублей 20 копеек (т.2 л.д.148), обвиняемого ФИО3 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3831 рубля 60 копеек (т.2 л.д.154), обвиняемого ФИО3 адвокату Приступа Л.Ф. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8013 рублей 60 копеек (т.2 л.д.155), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Процессуальные издержки в размере: 9174 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Уханевым А.А., 11845 рублей 20 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В., 3831 рубля 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А., 8013 рублей 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 9174 рублей освободить.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 11845 рублей 20 копеек освободить

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 11845 рублей 20 копеек (3831 рублей 60 копеек и 8013 рублей 60 копеек) освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья