Уголовное дело № 1-584/19 

66RS0001-02-2019-000466-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 09 декабря 2019 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.Д.

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Жарковой Ю.В., имеющей регистрационный номер 66/3042 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 3582 и ордер № 078762 от 06.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что в дневное время 02.06.2019, находясь в квартире по месту своего проживания: 

<

адрес>, в ходе использования игрового оборудования, 01.06.2019 арендованного у ранее незнакомого Потерпевший №1 за выплаченное денежное вознаграждение в размере 1 600 рублей, действуя из корыстных побуждений, решил похитить данное оборудование. 

Реализуя задуманное, 02.06.2019 около 15:20 ФИО2 пришел в комиссионный магазин (ломбард) «Полет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где за денежное вознаграждение заложил принадлежащее Потерпевший №1 игровое оборудование, а именно консоль «PlayStation 4 Pro Black 1 Tb, стоимостью 21 999 рублей, геймпад (джойстик) «Sony Dualshock 4 v2» в количестве двух штук, общей стоимостью 8 000 рублей, набор кабелей для подключения, стоимостью 1 000 рублей, «PlayStation VR H0016121158165» (шлем виртуальной реальности), стоимостью 23 000 рублей, «ps4 move» (датчики движения) в количестве 2 штук, общей стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство для «ps4 move», стоимостью 1 500 рублей, «ps4 camera» в чехле, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 61 999 рублей. Полученными от продажи похищенного имущества денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 60 399 рублей.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО2, раскаявшись в содеянном, поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Защитник Жаркова Ю.В. просила прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию и назначить штраф в минимальном размере.

Старший помощник прокурора Судник Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа не возражает. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение ФИО1, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства следователя. 

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 трудоустроен, имеет легальный источник доходов, вину признал, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления средней тяжести, потерпевший не возражает против назначения судебного штрафа. 

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО2

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 1035 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Жарковой Ю.В (Т. 1 л.д. 73), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан уплатить до 20.12.2019. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: игровую консоль «PlayStation 4 Pro Black № 03-27452403-5691429, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись В.Д. Попова 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

№