РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Назаровскому району, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Назаровскому району, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль – ГАЗ 3110, идентификационный номер 

<

***> № 2000 года выпуска, по тем основаниям, что она приобрела 15.08.2017 года данный автомобиль у ФИО3. До этого автомобиль принадлежал ФИО2, которая 30.01.2017 года подарила данный автомобиль ФИО3. Указанный автомобиль не был зарегистрирован на нового собственника ФИО3, поскольку в тот момент автомобиль находился в неисправном состоянии, и отсутствовала возможность прохождения техосмотра и постановки его на учет. Впоследствии ФИО3 за счет собственных средств произвела ремонт автомобиля, а затем 15.08.2017 года продала истцу. 16.08.2017 года истец попыталась поставить автомобиль на регистрационный учет, но ей было отказано, поскольку на данный автомобиль судебными приставами ОСП наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что указанные ограничения наложены незаконно, поскольку на момент совершения ограничительных действий судебными приставами, собственником данного транспортного средства ФИО2 не являлась. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, когда она отчуждала автомобиль ФИО3, никаких ограничений не было. 

Представитель ответчика ОСП по г.Назарово и Назаровскому району в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседании не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО МКК «Центрофинанс группа», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО МКК «РФК Горизонт», ООО «ВИЗИТ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств либо заявлений в суд не направили.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, 30 января 2017 года ФИО2 подарила автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер 

<

***> № 2000 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова (кабины) белый ФИО3, что подтверждается договором дарения. Согласно п. 1.3 договора дарения указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании ПТС серии 

<

адрес>, выданное МО МВД России «Назаровский» 14.01.2012 года и свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданное МО МВД России «Назаровский» 17.05.2013 года.

15 августа 2017 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер 

<

***> № 2000 года выпуска, регистрационный знак № 124, цвет кузова (кабины) белый у ФИО3 за 80000 рублей.

Из пояснений истца, следует, что истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Как следует из постановлений от 12.04.2017 года, 15.06.2017 года, 26.07.2017 года ОСП по г.Назарово и Назаровскому району судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер 

<

***> № 2000 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова (кабины) белый по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО МКК «РФК Горизонт», ООО «ВИЗИТ».

Как следует из постановления от 17.09.2017 года ОСП по г.Назарово и Назаровскому району судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер 

<

***> № 2000 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова (кабины) белый по исполнительному производству, возбужденным на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс группа».

На основании договора купли-продажи от 15.08.2017 года, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ей автомобиля, то есть 15.08.2017 года. Автомобиль был продан истице ФИО3, которая стороной по исполнительным производствам не является, которая приобрела автомобиль у ФИО2 30 января 2017 года, то есть до наложения на автомобиль ограничений. ФИО4 осуществила ремонт автомобиля, что следует из показаний свидетеля ФИО7. Истцу после продажи автомобиля передан подлинник ПТС. Как следует из материалов дела, истец застраховала свою гражданскую ответственность 16 августа 2017, что следует из Полиса ОСАГО. Факт нахождения автомобиля у истца судом установлен в ходе судебного заседания и подтвержден показаниями свидетеля. 

Договор дарения и купли-продажи автомобиля сторонами не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Тот факт, что истцом, а так же предыдущим собственником автомобиля ФИО3 не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у нее права собственности на спорный автомобиль, поскольку правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Так как автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер 

<

***> № 2000 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова (кабины) белый, на момент наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Назарово и Назаровскому району уже должнице ФИО2 не принадлежал на праве собственности, поскольку принадлежал ФИО3 которая и продала автомобиль истице, факт принадлежности автомобиля истцу установлен, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Назаровскому району, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль – ГАЗ 3110, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года