РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лиски 29 июня 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Каревой К.А., 

с участием истицы К.М.С., 

ответчицы К.Н.И., 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.М.С. к К.Н.И. о признании протокола общего собрания ТСЖ 

<

данные изъяты> недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.С. (далее – истица), являющаяся собственником квартиры в многоквартирном 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к К.Н.И. (далее - ответчица) о признании протокола № общего собрания ТСЖ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в котором указала, что указанный протокол является подложным (фиктивным), т.к. указанное в протоколе количество лиц (91 член ТСЖ) не могло присутствовать на собрании, потому что красный уголок ТСЖ такое количество человек не вмещает.

Включенный в повестку этого собрания вопрос об отчете ревизора ТСЖ 

<

данные изъяты> за период 2012-2013 годов уже был рассмотрен на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым вопросом повестки собрания значился вопрос о повышении тарифа на содержание жилья, однако, никакого повышения этого тарифа в сентябре 2013 года не было. Фактически ответчица ликвидировала в квитанциях на оплату коммунальных услуг графу «капитальный ремонт», переведя сумму оплаты за капитальный ремонт в графу «содержание жилья», в результате чего жильцы дома стали платить с ДД.ММ.ГГГГ взнос за капитальный ремонт в размере 11 рублей 60 копеек за квадратный метр жилья вместо 6 рублей 60 копеек как того требует Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (л.д. 6).

В судебном заседании истица, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, свои исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания она не извещалась, на собрании не присутствовала, т.к. о проведении собрания не знала. 

Об изменении тарифа на содержание жилья узнала в ноябре 2013 года, обратившись к ответчику как председателю ТСЖ 

<

данные изъяты> с письменным заявлением о разъяснении причин и оснований повышения тарифа, однако, ответа не получила.

О существовании оспариваемого протокола узнала только в мае 2017 года, получив его копию в Центре жилищных расчетов.

Ответчица против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что общее собрание, результаты проведения которого отражены в оспариваемом истицей протоколе, проводилось, о чем заранее путем вывешивания на подъездах объявлений были извещены жильцы дома. На собрании имелся кворум, было принято решение о повышении тарифов на содержание жилья.

Считает, что ответчиком по делу она не является, т.к. на момент проведения собрания председателем ТСЖ 

<

данные изъяты> она не являлась. Избрана председателем она была только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она также не является председателем ТСЖ 

<

данные изъяты> 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества..

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истицей заявлены требования о признании недействительным протокола № общего собрания ТСЖ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делу указана ФИО6

Однако, исходя из характера рассматриваемого спора, надлежащим ответчиком является ТСЖ 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истицей заявлены требования к ненадлежащему ответчику. 

Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции, но в силу требований ст. 41 ГПК РФ суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. 

Согласно указанной выше правовой нормы такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

От истицы ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не поступило, своего согласия на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего истица не дала.

С учетом этого и требований п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску к заявленному ответчику.

Поскольку судом установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует обращению истицы в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.М.С. к К.Н.И. о признании протокола № общего собрания ТСЖ 

<

данные изъяты> недействительным отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

И.о. судьи