В окончательной форме 

решение

 изготовлено ********.

Дело № 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии третьего лица ФИО1, его представителя – ФИО2,

при секретаре: Урвановой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Т о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что Т и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ******** заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открыл Т счет № в рублях и предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 31 % годовых. В нарушение заемщик допустил просрочку по состоянию на ******** за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>.., в том числе 

<

данные изъяты> –сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. проценты за период с ******** по ********. Должник Т умер ********. Просят взыскать за счет наследственного имущества Т в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ******** в размере 

<

данные изъяты>.., в том числе 

<

данные изъяты> –сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. проценты за период с ******** по ********, а также расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.. 

В дальнейшем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уточнил исковые требования, в дополнительном заявлении указав, что просит взыскание осуществить с ФИО3. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ФИО1. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо, ФИО1 и его представитель ФИО2 суду пояснили, что на момент смерти Т, в доме отца проживал ФИО3, который пользовался домом и всем имуществом в нем. ФИО1 наследственное имущество не принимал и на него не претендует, полагают, что банк должен был погасить имеющееся долговое обязательство за счет страховки.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты Т и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ******** заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открыл Т счет № в рублях и предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 31 % годовых. 

За Т на ******** числится задолженность по кредитному соглашению № от ******** в размере 

<

данные изъяты>.., в том числе 

<

данные изъяты> –сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. проценты за период с ******** по ********. 

Доводы третьего лица о том, что банк должен был погасить имеющееся долговое обязательство за счет страховки, суд полагает несостоятельными, поскольку наличие страховки не снимает с заемщика обязательства по погашению долга.

Согласно актовой записи о смерти № от ********, Т умер ******** ( 

<

данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> от ******** наследственное дело после смерти Т не заводилось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости( 

<

данные изъяты>) за Т зарегистрировано жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, по тому же адресу. 

Кадастровая стоимость указанного жилого дома согласно сведений Росреестра составляет 

<

данные изъяты>., стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>..

Согласно справке Коркинского сельского управления от ******** в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ******** зарегистрирован ФИО3( 

<

данные изъяты>).

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, ФИО3 после смерти отца некоторое время проживал в доме распоряжался его имуществом, а затем выехал и пустил на проживание жильцов, какие действия были произведены с автомобилем Т ФИО1 не известно. 

То же усматривается и из представленной суду справки Коркинского сельского управления от ******** в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ******** проживают без регистрации Е., З, К. З.

Согласно справки ОМВД РФ по 

<

адрес> от ******** за Т числилось транспортное средство 

<

данные изъяты> которое было поставлено на его имя на регистрационный учет ********. года и которое было зарегистрировано на нового собственника ********. 

Из представленного суду договора купли продажи от ******** усматривается, что Т продал автомобиль 

<

данные изъяты> К. 

Однако с учетом того, что Т скончался ********, суд полагает, что указанная сделка им совершена быть не могла и распоряжение имуществом умершего отца осуществил наследник ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из вышеуказанного следует, что наследником первой очереди, не отказавшимися наследственного имущества и принявшим наследство путем его фактического принятия является ФИО3 который после смерти наследодателя Т, совершил фактические действия по принятию наследства, а именно проживал и пользовался домом отца и его имуществом, а в дальнейшем распорядился этим имуществом. 

Доказательств, опровергающих фактическое принятие ФИО3 наследства, суду не представлено. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд исходит из того обстоятельства, что наследник фактически принявший наследство, должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которая является достаточной для погашения долгов наследодателя Т.

Указанная сумма, при стоимости принятого наследником наследственного имущества не превышает размер задолженности по долговым обязательствам по кредитному договору, и поскольку обязательства по договорам займа переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества они подлежат исполнению наследником принявшим наследство –ФИО3.

Доказательств того что наследство принималось также наследником первой очереди ФИО1 суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым присудить истцу, в пользу которого состоялось решение, с другой стороны судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом установлено, что истцом оплачена при подаче в су4д госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. ( платежное поручение № от ********) данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ******** на ******** в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> –сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом за период с ******** по ********, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Решение принято в совещательной комнате ********. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ********. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна 

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: