ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 11 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО5, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ИП «Брынов» продавцом-консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил три незаконных сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путём совершения особо тяжкого преступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь у дома №28А по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самара, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) /далее по тексту – Список №1/: массой не менее 0,56 гр., то есть в значительном размере, упакованное в два пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки со смыкающейся горловиной типа «салазки», свёрток, образованный фрагментом изоляционной ленты чёрного цвета, а также спичечный коробок с текстом «Спички…», массой не менее 0,37 гр., то есть в значительном размере, упакованное в два пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки со смыкающейся горловиной типа «салазки», свёрток, образованный фрагментом изоляционной ленты зелёного цвета, под слоем которой приклеен магнит серого цвета, массой не менее 0,52 гр., то есть в значительном размере, упакованное в два пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки со смыкающейся горловиной типа «салазки», свёрток, образованный фрагментом изоляционной ленты чёрного цвета, а также спичечный коробок с текстом «Спички…», которое продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получения материальных благ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, удерживая при себе вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон в указанных массах, передвигаясь неустановленным способом по улицам г. Самара, оставил вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 гр., то есть в значительном размере, упакованное вышеуказанным способом, в целях дальнейшего незаконного сбыта в виде тайниковой закладки у серебристого гаража и бетонного забора возле дома №55Б по ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары, где впоследствии указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого 06.01.2018 в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 30 минут. 

Он же, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путём совершения особо тяжкого преступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период времени с 05.01.2018 до 00 часов 15 минут 06.01.2018, более точные дата и время не установлены, удерживая при себе приобретённое им ранее при вышеуказанных обстоятельствах производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 гр., то есть в значительном размере, упакованное в два пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки со смыкающейся горловиной типа «салазки», свёрток, образованный фрагментом изоляционной ленты зелёного цвета, под слоем которой приклеен магнит серого цвета, передвигаясь неустановленным способом по улицам г. Самара, оставил вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 гр., то есть в значительном размере, упакованное вышеуказанным способом, в целях дальнейшего незаконного сбыта в виде тайниковой закладки в металлической трубе синего цвета у гаража и кирпичной стены возле дома №122 по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самары, где впоследствии указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого 06.01.2018 в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 56 минут. 

Он же, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путём совершения особо тяжкого преступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, удерживая при себе приобретённое им ранее при вышеуказанных обстоятельствах производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 гр., то есть в значительном размере, упакованное в два пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки со смыкающейся горловиной типа «салазки», свёрток, образованный фрагментом изоляционной ленты чёрного цвета, а также спичечный коробок с текстом «Спички…», передвигаясь неустановленным способом по улицам г. Самара, оставил вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 гр., то есть в значительном размере, упакованное вышеуказанным способом, в целях дальнейшего незаконного сбыта в виде тайниковой закладки у серебристого гаража с буквенными надписями возле дома №122 по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самары, где впоследствии указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого 06.01.2018 в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 17 минут. 

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с 05.01.2018 до 00 часов 15 минут 06.01.2018, более точные дата и время не установлены, находясь у дома №28А по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самара, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в Список №1, общей массой не менее 5,84 гр., то есть в крупном размере, упакованное в три пакета из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки с комплементарной застёжкой с приклеенным отрезком изоляционной ленты, а также в шесть аналогичных пакетов, каждый из которых упакован в аналогичный пакет с приклеенным отрезком изоляционной ленты, к одному из которых приклеен магнит из металла серого цвета (1,79 гр., 0,93 гр., 0,33 гр., 0,33 гр., 0,85 гр., 0,58 гр., 0,37 гр., 0,37 гр., 0,29 гр. соответственно), которое положил в правый карман куртки, надетой на нём, и продолжил незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре у дома №29А по ул. Дыбенко в Советском районе г. Самары за совершение административного правонарушения, и в тот же день в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. Самаре по адресу: 

<

...>, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут указанное выше наркотическое средство – вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,84 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства для себя, в совершении сбыта наркотического средства вину не признал. По обстоятельствам дела показал, что употребляет наркотические средства, которые приобретает через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Доктор Пеппер». 21 или 22 декабря 2017 года он связался с оператором по поводу покупки для себя наркотика – 5 грамм «соли». Через «Киви-кошелек» он оплатил 12 000 рублей, после чего ему на телефон пришло сообщение с адресами 7-8 закладок, все в Советском районе г. Самары. Примерно 23 декабря он съездил по 2 из указанных адресов, и ничего там не нашёл. Остальные адреса проверять не стал, однако, фотографии с данными закладками в телефоне сохранил, переслав их 1 или ДД.ММ.ГГГГ с одного своего телефона «Дексп», на котором велась переписка, на другой телефон «Хуавей», сохранил их просто так. О «пустых» адресах он сообщил оператору магазина, после чего только ДД.ММ.ГГГГ ему прислали новый адрес с одной закладкой общей массой – ул. Дыбенко, напротив «Ашана» в гаражном массиве, которую он забрал ДД.ММ.ГГГГ. Он был вместе со знакомым Свидетель №8, который ни о чем не знал. После того, как он забрал закладку, его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он выдал пакет с наркотиком и 2 телефона, пояснил, что это для личного употребления. Также он назвал пароль для осмотра содержимого его телефона, где в приложении «Телеграмм» хранились фотографии мест закладок, которые ему прислали в декабре 2017 года. Позже он с сотрудниками полиции ездил по адресам закладок, которые были на фотографиях, понятых при этом не было, сотрудники сами нашли 3 закладки и заставили его сфотографироваться. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что работает полицейским 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре. 06.01.2018 на ул. Дыбенко, 29А, им был остановлен ФИО1, который шёл со своим знакомым и ругался нецензурной бранью в общественном месте. В ходе разговора поведение данных граждан показалось подозрительным. На вопрос, есть ли запрещённые предметы и вещества, ФИО1 ответил утвердительно. Был вызван автопатруль и ФИО1 доставлен в дежурную часть. В отделе полиции в присутствии 2 понятых был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний выдал 9 изолированных свёртков, перемотанных изолентой жёлтого, зелёного, чёрного цвета, с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он через закладку приобрёл для себя. Также было изъято два сотовых телефона. Все это было упаковано соответствующим образом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО1. В отделе полиции в присутствии него и второго понятого ФИО1 выдал 9 свёртков, перемотанных изолентой, внутри которых были пакетики, также у ФИО1 было изъято 2 сотовых телефона, всё было упаковано, составлен протокол. Также свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что в полиэтиленовых пакетиках находилось кристаллическое вещество светлого цвета, по поводу чего ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот хранил для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.38-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре. ФИО1 был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП Советского района за совершение административного правонарушения. Сотрудники ППС провели личный досмотр ФИО1 и изъяли у него 9 свёртков с кристаллическим веществом светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему с оперуполномоченным Свидетель №4 было дано поручение на проведение осмотров нескольких адресов, где ФИО1 мог оставить наркотические средства, приготовленные к сбыту. Был проведён осмотр трёх таких адресов: один свёрток в спичечном коробке и изоленте изъят с ул. Антонова-Овсеенко, 55Б, два аналогичных свёртка - с ул. Дыбенко, 122, в гаражном массиве недалеко друг от друга. ФИО1 показывал их сам, ничего не искал, показывал сразу. Ранее ФИО1 сфотографировал все эти места, сохранив информацию в своём сотовом телефоне. Как пояснял сам ФИО1, он поднял основную закладку, из которой 3 свёртка успел разложить, они и были обнаружены, а остальные были изъяты при задержании. Все закладки были упакованы, составлены протоколы осмотра места происшествия, понятые при этом присутствовали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, об обнаружении трёх закладок со свёртками при осмотрах мест происшествия, которые проводились по поручению следователя, в присутствии незаинтересованных лиц, с участием ФИО1, который сам указывал их местонахождение. Ранее какой-либо оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков не поступало, при этом сам ФИО1 пояснял, что он разложил закладки, а не должен был их забрать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал и также подтвердил свои показания, данные на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Вместе со вторым понятым, подсудимым ФИО1 и сотрудниками полиции он проехал по адресам, где были сделаны закладки. Они все вместе проехали на ул. Антонова-Овсеенко, 55Б, где был найден свёрток в жёлтом спичечном коробке, затем на ул. Дыбенко, 122, где в двух местах были найдены свёртки, один в трубе на магните, второй в жёлтом спичечном коробке. ФИО1 сам показывал, где что находится, говорил, что это он сделал закладки. Сотрудники составили протоколы, в которых он и второй понятой расписались, велась фотосъёмка, свертки были изъяты, упакованы соответствующим образом (т.1 л.д.169-170).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, указав, что он также участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре мест закладок с наркотическом средством, вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и подсудимым. ФИО1 сам указывал места, где находятся закладки, сообщив, что это он сделал закладки с наркотическим средством «соль». 

Также свидетель Свидетель №5 показал, что один из сотрудников полиции показывал фотографии мест закладок на телефоне, который, по его мнению, принадлежал задержанному ФИО1. В данной части к показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку в данной части они объективно материалами дела не подтверждаются, свидетель высказал предположение о принадлежности телефона задержанному.

Также судом исследованы следующие письменные материалы, приобщённые к делу и подтверждающие вину ФИО1

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №8 ОП №3 УМВД России по г. Самаре в присутствии понятых на вопрос о наличии запрещённых предметов или веществ ФИО1 добровольно выдал из правого кармана своей куртки два свёртка из изоленты жёлтого цвета, один свёрток из изоленты чёрного цвета, пять свёртков из изоленты зелёного цвета, один полиэтиленовый пакет, в каждом из которых находилось серо-белое вещество, пояснив, что в свёртках находится наркотическое средство, приобретённое через закладку в гаражах по адресу: ул. Дыбенко, 29А, для личного употребления. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъяты два сотовых телефона марки «Хуавей» и «Дексп». Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО1 (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к территории автогаражей, по адресу: 

<

...>, где, как указал ФИО1, он приобрёл изъятое у него наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.12-17).

Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, изъятые у ФИО1, общей массой 5,84 гр. (1,79 гр., 0,93 гр., 0,33 гр., 0,33 гр., 0,85 гр., 0,58 гр., 0,37 гр., 0,37 гр., 0,29 гр.), содержат производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список № (т.1 л.д.24-25).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, общей массой 5,75 гр. (1,78 гр., 0,92 гр., 0,32 гр., 0,32 гр., 0,84 гр., 0,57 гр., 0,36 гр., 0,36 гр., 0,28 гр.), изъятые у ФИО1, содержат производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список № (т.1 л.д.65-68).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях ватных дисков со смывами с левой и правой рук ФИО1 обнаружены следовые количества производного наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список № (т.1 л.д.73-77).

Изъятые у ФИО1 сотовые телефоны осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «Дексп» в корпусе чёрного цвета, имеи 35824080295168, с 2 сим-картами, находится в нерабочем состоянии. При осмотре сотового телефона «Хуавей» в корпусе чёрного цвета, имеи №, с 2 сим-картами, в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с магазином – диалог «Dr.pаpper Новый бот!» и фотографии (т.1 л.д.47-). 

Кроме того, в ходе следствия по поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры участков местности в Советском районе г. Самары по адресам, указанным в телефоне ФИО1

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №6 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к дому №55Б по ул. Антонова-Овсеенко, между железным гаражом и бетонным забором с надписями, в ходе чего обнаружен и изъят один жёлтый спичечный коробок, внутри которого находится свёрток из чёрной изоленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакет на зип-замке с кристаллическим веществом светлого цвета, свёрток был упакован, опечатан (т.1 л.д.152-154). 

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,56 гр., изъятое в ходе ОМП по данному адресу, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список № (т.1 л.д.157-159).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,55 гр., изъятое в ходе ОМП по адресу: ул. Антонова-Овсеенко, 55Б, в гаражном массиве между серебристым гаражом и бетонной стеной, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список № (т.1 л.д.165-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №6 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №122 по ул. Дыбенко, в гаражном массиве у одного из гаражей рядом с кирпичной стеной, в ходе чего на металлической трубе синего цвета обнаружен и изъят один свёрток из зелёной изоленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакет на зип-замке с кристаллическим веществом светлого цвета, свёрток был упакован, опечатан (т.1 л.д.186-188). 

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,37 гр., изъятое в ходе ОМП по данному адресу, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список № (т.1 л.д.191-193).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,36 гр., изъятое в ходе ОМП по адресу: ул. Дыбенко, 122, в гаражном массиве, на магните с железной трубы синего цвета, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список № (т.1 л.д.199-201).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №6 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №122 по ул. Дыбенко, в гаражном массиве, в двух метрах от металлического гаража серебристого цвета с буквенными надписями, в ходе чего обнаружен и изъят один жёлтый спичечный коробок, внутри которого находится свёрток из чёрной изоленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакет на зип-замке с кристаллическим веществом светлого цвета, свёрток был упакован, опечатан (т.1 л.д.210-212). 

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,52 гр., изъятое в ходе ОМП по данному адресу, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список № (т.1 л.д.215-217).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,51 гр., изъятое в ходе ОМП по адресу: ул. Дыбенко, 122, в гаражном массиве, у одного из серебристых гаражей, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список № (т.1 л.д.223-225).

Все изъятые в ходе следствия по делу вещества, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228-231).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Так, по эпизоду хранения наркотических средств сам подсудимый, в целом, фактические обстоятельства, при которых он был задержан и при нём были обнаружены свёртки с наркотическим средством, не оспаривает, в данной части его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, изъятыми по делу вещественными доказательствами. 

В остальной части к показаниям подсудимого, отрицающего в суде свою причастность к сбыту трёх закладок, обнаруженных по адресам: ул. Антонова-Овсеенко, 55Б, ул. Дыбенко, 122, суд относится критически, поскольку вина подсудимого в данной части объективно подтверждается как результатами проведённых следственных действий: осмотра телефона, принадлежащего ФИО1, в котором были обнаружены соответствующие адреса с закладками наркотических средств; осмотров мест происшествия, направленных на обнаружение закладок, изъятыми вещественными доказательствами, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 о том, что ФИО1 сам показывал места, где он сделал закладки, что видно и из фотографий. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что понятые при осмотрах мест происшествия не присутствовали, в связи с чем их нет на фотоизображениях, приложенных к протоколам, опровергаются как содержанием протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подписи понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 и к которым каких-либо замечаний и заявлений со стороны ФИО1 не возникло, так и непосредственными показаниями данных свидетелей – понятых. Отсутствие понятых на фотографиях не свидетельствует о том, что они не участвовали в данных следственных действиях. 

Версия, выдвинутая подсудимым в суде, о сохранении им в телефоне адресов и фотографий с закладками наркотических средств, которые он не разложил, а якобы должен быть забрать, представляется суду надуманной, нелогичной и расценивается как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1, указав на места нахождения закладок, сообщил такую информацию, которая могла быть известна лишь непосредственному исполнителю преступления. Ссылки подсудимого на оказание давления со стороны правоохранительных органов ничем объективно не подтверждаются, в действиях сотрудников ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий либо самооговора не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение каждого из преступлений сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Что касается квалификации действий подсудимого, действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере – по каждому из трёх эпизодов с обнаруженными закладками производного наркотического средства N-метилэфедрон, сделанными ФИО1, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – по эпизоду с наркотическом средством, обнаруженным при ФИО1

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) массы наркотического средства - N-метилэфедрон - 0,56 гр., 0,37 гр., 0,52 гр. - относятся к значительному размеру, 5,84 гр. - к крупному размеру.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что ФИО1 осуществил несколько закладок наркотического средства – производного N-метилэфедрона с целью его дальнейшего сбыта, что следует расценивать как фактические действия, направленные на последующую реализацию наркотика другим лицам, при этом каждое из таких действий составляет объективную сторону сбыта наркотического средства. В связи с чем суд находит обоснованной предложенную стороной обвинения в данной части квалификацию действий подсудимого по трем преступлениям по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, по мнению суда, в остальной части предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 по эпизоду с наркотическом средством, обнаруженным при подсудимом, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не нашла своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела усматривается, что какой-либо оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств ранее органам следствия не поступало, деятельность ФИО1 была выявлена случайно при совершении последним административного правонарушения. Сам ФИО1 является наркозависимым лицом, как при задержании, так и впоследствии он последовательно показывал, что хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона для личного употребления. Вес обнаруженного при ФИО1 наркотического средства не является однозначно свидетельствующим об умысле на его сбыт. При таких обстоятельствах один лишь предыдущий факт осуществления трёх закладок наркотического средства сам по себе не может являться достаточным доказательством того, что у ФИО1 имелся умысел на сбыт остальной массы наркотического средства.

Таким образом, с учетом того, что все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данной части действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с отцом, которому оказывает помощь в связи с его состоянием здоровья, 

<

данные изъяты>.

Полное признание вины по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, частичное признание вины по эпизодам сбыта наркотических средств (в части их приобретения и хранения), наличие заболеваний у подсудимого, оказание помощи отцу суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также полагает, что, несмотря на отрицание ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, что судом расценено как способ защиты, в период следствия со стороны ФИО1 имело место активное способствование расследованию совершённых им преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил органам следствия информацию, которая ранее им не была известна, а именно об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотических средств, предоставил доступ к своему телефону, содержащему информацию о сделанных им закладках, указал на места осуществленных им закладок. Исходя из изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

ФИО1 совершил три особо тяжких и одно тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие повышенную опасность для общества, в связи с чем с учетом характера содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ или ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд также признает установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, связанную как с личностью виновного, имеющего ряд хронических заболеваний, так и с его поведением после совершения преступлений по активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, исключительной и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым изъятые по делу наркотические средства и предметы упаковки уничтожить, телефоны вернуть подсудимому или его представителю. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы по каждому из трёх преступлений,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 5,66 гр., 0,49 гр., 0,35 гр., 0,54 гр., смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить;

два сотовых телефона «Дексп» в корпусе чёрного цвета, имеи 35824080295168, с 2 сим-картами, «Хуавей» в корпусе чёрного цвета, имеи №, с 2 сим-картами, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Самаре, - вернуть ФИО1 или его уполномоченному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь