№ 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к МОУ Синьковская СОШ №1 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работает в Синьковской общеобразовательной школе № в должности заведующей библиотекой. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за несвоевременное и неорганизованное ведение отчетной документации по учету библиотечного фонда и несоответствие содержанию и ведению библиотеки. Считает, что данный приказ не законный, поскольку объяснение с нее не потребовали. До настоящего времени не ознакомлена с приказом №, а так же с приказами и справками о проведении инвентаризации. Инвентаризация библиотечного фонда проходит с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени. У Администрации школы с июля 2018г. сложилось негативное отношение к истице, все проводимые мероприятия по инвентаризации библиотечного фонда наносят истице психологические травмы, подрывают здоровье. Незаконными действиями причинен моральный вред. В связи с чем истец обратилась в суд и просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб..

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-54)

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в 

<

данные изъяты>. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное и неорганизованное ведение отчетной документации по учету библиотечного фонда и несоответствующей содержанию и ведению библиотеки школы – ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п. 3.3. Должностной инструкции заведующего библиотекой, утв. Директором школы 01.09.2014г.. С приказом истец ознакомлена 23.08.2018г. 

Разделом 3 Должностной инструкции заведующей библиотекой, утвержденной приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ., установлены должностные обязанности истицы, в частности заведующий отделом возглавляет структурное подразделение школы и выполняет следующие обязанности: составляет планы и отчеты работы структурного подразделения; ведет учет работы библиотеки (п.3.2); ведет и несет ответственность за достоверность библиотечной документации: инвентаризационной книги, книг суммарного учета (отраслевых и учебных документов), дневника работы школьной библиотеки, тетради замены документов, утерянных читателями и принятых взамен, читательских формуляров, актов на поступление и списание документов; картотеки фонда учебников и учебных пособий (п. 3.3.) 

Согласно информационно-аналитической справки по итогам анализа эффективности работы 

<

данные изъяты>, в ходе проверки был фондов библиотеки выявлен ряд критических нарушений, недопустимых в работе школьной библиотеки (л.д. 66-68). 

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. на истицу возложено ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчетные документы по ведению библиотеки: дневник работы библиотеки, инвентарные книги, книгу суммарного учета основанного фонда, книгу суммарного учета учебного фонда, книгу учета суммарного учета электронных носителей, тетрадь учета книг, принятых взамен утерянных, картотеку учебников, контроль списания учебников, документы по организации выдачи учебников, читательские формуляры (л.д. 69).

Согласно справки по результатам предоставления отчетных документов по ведению учета библиотечного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проверка показала, что инвентарные книги не ведутся, согласно фактическим данным, только данным представляемым экономическим отделом; учебники до ДД.ММ.ГГГГ. содержатся без инвентарных номеров, инвентар6ные книги до ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным сведениями предоставления информации, что нарушает п. 3.4.1. методических рекомендаций. У библиотекаря школы ФИО1 имеется в наличии, но не согласованы с директором и не утверждены следующие документы: положение о школьной библиотеке, правила пользования библиотекой, положение о школьном библиотечном фонде учебников, порядке его формирования, учета, использования и обеспечения сохранности, ведомости выдачи учебников классам находятся в ненадлежащем порядке, инвентарные книги, книги суммарного учета библиотечного фонда ведутся в соответствии с методическими рекомендациями только с момента поступления учебников в 2018г. (л.д. 64-65)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. от дачи письменных объяснений о причинах не предоставления инвентарных книг, читательских формуляров, документов по контролю списания учебников, документы по выдаче учебников, ФИО1 отказалась (л.д. 63)

Согласно от ДД.ММ.ГГГГ от написания письменного объяснения о причинах не предоставления инвентарных книг, читательских формуляров, документы по контролю списания учебников, документы по организации выдачи учебников, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за несвоевременное и неорганизованное ведение отчетной документации по учету библиотечного фонда и соответствующее содержанию и ведению библиотеки школы (п. 3.3. 

<

данные изъяты>, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №) (л.д. 58)

Суд не находит оснований, предусмотренных законом, для признания приказа о применении к ответчику дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства, ответчиком от истца было затребовано объяснение по факту невыполнения должностных обязанностей, от дачи которого истец отказался, что подтверждается вышеуказанными актами от ДД.ММ.ГГГГ.. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомлена 

<

данные изъяты> о чем имеется ее подпись. 

Таким образом, доводы истца о том, что с истца не потребовали объяснения и в его принятии руководство школы отказало, не состоятельны и не могут служить основанием для признания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания незаконным. 

Согласно проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 внеплановой документарной проверки о нарушении ее трудовых прав в 

<

данные изъяты> 1 каких-либо нарушений не выявлено, оснований для мер инспекторского реагирования не установлено (л.д. 55-57)

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец допустила ненадлежащее выполнение должностных обязанностей возложенных на нее п.3.3 Должностной инструкции, что являлось законным основанием для применения ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. При этом ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он совершен. Процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, соответственно нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суд считает, что в отношении истца ответчиком не допущено неправомерных действий, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192,193, 391 ТК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к МОУ Синьковская СОШ № об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: