64RS0042-01-2024-003270-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Лазариди Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Синельникова М.В., представившего удостоверение № 1441, ордер № 253 от 7 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

- 5 июля 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 10 ноября 2022 года снят с учета по отбытию основного наказания, отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 10 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июля 2022 года, вступившим в законную силу 16 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В период времени с 18 часов до 19 часов 24 сентября 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

...>, где употребил спиртные напитки.

25 сентября 2023 года примерно в 2 часа 25 минут, точное время не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управления транспортным средством, а также имеет не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, имеющий не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 25 сентября 2023 года примерно в 2 часа 25 минут имеющимися у него ключами от автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного возле дома № 11 по Розовому переулку города Энгельса Саратовской области, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от дома № 11 по Розовому переулку города Энгельса Саратовской области до дома № 47 по Волжскому проспекту города Энгельса Саратовской области 25 сентября 2023 года в период времени с 2 часов 25 минут по 2 часа 30 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

25 сентября 2023 года в 2 часа 30 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области возле дома № 47 по Волжскому проспекту города Энгельса Саратовской области был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 25 сентября 2023 года в 2 часа 35 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской номер №, на что ФИО1 согласился. По результату освидетельствования 25 сентября 2023 года в 3 часа 18 минут состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, о чем составлен соответствующий акт. После чего 25 сентября 2023 года в 3 часа 25 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, установлено, что 25 сентября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.60-63), согласно которым 5 июля 2022 года Энгельсским районным судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. У его матери ФИО6 в собственности имелся автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, который по договору купли-продажи в дальнейшем был продан. Указанным автомобилем он пользовался с разрешения своей матери. Автомобиль марки № государственный регистрационный знак № был припаркован у его дома № 11 по Розовому переулку города Энгельса Саратовской области. 24 сентября 2023 года в период времени с 18 часов до 19 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

...> где употреблял спиртные напитки и затем лег спать. Около 2 часа 20 минут 25 сентября 2023 года он проснулся, вышел во двор своего дома, подошел к автомобилю, где он был припаркован. У него при себе находились ключи от автомобиля, и он решил доехать до заправочной станции, чтобы заправить автомобиль бензином. Он понимал, что употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, однако предположил, что алкоголь у него выветрился из организма, понимал, что ранее был привлечен к уголовной ответственности и ему запрещено управлять автомобилями. В 2 часа 25 минут 25 сентября 2023 года, он, находясь возле двора дома № 11 по Розовому переулку города Энгельса Саратовской области открыл автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от дома № 11 по Розовому переулку города Энгельса Саратовской области, желая доехать до заправочной станции и обратно. Он направился по Волжскому проспекту города Энгельса Саратовской области и в 2 часа 30 минут 25 сентября 2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД при помощи проблесковых маячков, у дома № 47 по Волжскому проспекту города Энгельса Саратовской области. Он выполнил указание сотрудника ГИБДД, остановился и вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль, на что он им передал документы на автомобиль и свой паспорт, при этом честно признался, что лишен водительского удостоверения и ему запрещено управлять автомобилями. Затем сотрудники ГИБДД спросили у него, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное накануне. Когда сотрудник ГИБДД начал пробивать его по базе данных, то последний увидел, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, в присутствии которых составил протокол отстранения его от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер, на что он согласился. Результат освидетельствование составил 0,00 мг/л., что не показало нахождение его в состоянии алкогольного опьянении. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он отказался, испугавшись, что при данном освидетельствовании может выясниться, что он употребил пиво накануне. Он сразу признался сотрудникам ГИБДД, что не имеет право управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами.

Помимо указанных оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, его вина в судебном заседании, полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 51-52), следует, что он занимает должность заместителя командира взвода дорожно-патрульной службы ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 24 сентября 2023 года с 19 часов по 7 часов 25 сентября 2023 года он согласно постовой ведомости вместе со старшим инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса Саратовской области. 25 сентября 2023 года в 2 часа 30 минут он вместе с ФИО8 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения у дома № 47 по Волжскому проспекту г. Энгельса Саратовской области. Ими был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион. Затем они подошли к передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, представились водителю, предъявили свои служебные удостоверение и объяснили причину остановки его транспортного средства. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый им гражданин, как впоследствии стало известно – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на требование предъявить водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. По внешнему виду было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, глаза были стеклянные. В этой связи ФИО2 были приглашены двое понятых для составления административного материала. Понятым и ФИО1 были разъяснены права, обязанность, ответственность и порядок составления административного материала. 25 сентября 2023 года в 2 часа 35 минут в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, 25 сентября 2023 года в 3 часа 18 минут в присутствии понятых им предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол с которым понятые и ФИО1 ознакомились, понятые оставили свои подписи, ФИО1 отказался от подписи. При этом им было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что употребил алкоголь, после чего стал управлять указанным автомобилем. При проверке базы данных было установлено, что 5 июля 2022 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Составленный материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 (л.д. 45-46) об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, проведения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельсвования на состояние опьянения, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 69), следует, что 25 сентября 2023 года примерно в 2 часа 32 минуты он проезжал мимо д. № 47 по Волжскому проспекту г. Энгельса Саратовской области на своем автомобиле. Его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД прошел к служебному автомобилю ГИБДД, где сидел другой сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый ему мужчина, который представилась как ФИО1 Также на месте находился и второй понятой. Сотрудник ГИБДД ему и второму понятому пояснил, что есть основания полагать, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. По внешнему виду ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, он шатался, поведение не соответствовало обстановке, глаза были стеклянные. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. Он, второй понятой ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ФИО1 ставить подпись отказался. Затем сотрудником ГИБДД в присутствии его и второго понятого было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» составил 0,00 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО1 согласился. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался. Он, второй понятой в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения расписались, ФИО1 отказался от подписи. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления материалов ни от кого не поступало, в том числе и от ФИО1 При этом ФИО1 не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения у ФИО1 не имелось. Позднее от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 71-72), следует, что у нее есть сын ФИО1, который помогает ей по хозяйству. У нее имелся автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который она продала по устной договоренности. ФИО1 с ее разрешения ранее управлял данным автомобилем, о том, что ему запрещено управлять транспортными средствами ей не было известно. Автомобиль она приобретала на свои деньги, без участия ФИО1 

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом заместителя командира взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 25 сентября 2023 года, согласно которому 25 сентября 2023 года в 2 часа 30 минут у дома № 47 по Волжскому проспекту г. Энгельса Саратовской области был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом 64 ОТ № 228103 от 25 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки № государственный регистрационный знак № в 2 часа 35 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом 64 МА № 167987 освидетельствование на состояние алкогольного опьянение от 25 сентября 2023 года, составленного в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 7);

- чеком анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской номер 003733, согласно которому результат анализа составил 0,00 мг/л (л.д. 8-9);

- протоколом 64 МО № 224099 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от данного освидетельствования (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 11 по Розовому проеду города Энгельса Саратовской области, где в 2 часа 25 минут 25 сентября 2023 года ФИО1 начал движение на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги у дома № 47 по Волжскому проспекту г. Энгельса Саратовской области, где в 2 часа 30 минут 25 сентября 2023 года сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 5 марта 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Синельникова М.В. осмотрен СД-диск с видеозаписью от 25 сентября 2023 года. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на записи он себя узнает и вину свою признает (л.д. 64-67);

- приговором Энгельсского района Саратовской области от 5 июля 2022 года, вступившим в законную силу 18 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 26-29).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 25 сентября 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом с учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств также не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая представленный характеризующий материал на подсудимого и его раскаяние в содеянном, в силу п. 7.1 части 1 ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного основного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для исправления и перевоспитания.

В тоже время, заменяя основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в силу положений ст. 47 УК РФ, учитывая факт совершения подсудимым преступления, связанного с безопасностью участников дорожного движения и грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда будет в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года.

Согласно пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль марки № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зарегистрированный на момент инкриминируемого ему преступления на его мать ФИО6 (л.д. 30).

Вместе с тем, фактическое владение и пользование автомобилем марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак 

<

***> регион осуществлял именно ФИО1 Так, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял именно автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, что подтверждается приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июля 2022 года. Согласно административной практики (л.д. 140-150) ФИО1 5 марта 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 25 сентября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №.

При этом, наличие в административной практике штрафов за нарушение Правил дорожного движения на ФИО6 не свидетельствует о фактическом владении и пользовании автомобилем с ее стороны, так как административные правонарушения выявлены посредством комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, в связи с чем к административной ответственности привлечена ФИО1 как лицо, зарегистрировавшее право собственности на вышеназванный автомобиль в РЭО ГИБДД. 

К показаниям ФИО1 и ФИО6 о том, что транспортным средством марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак 

<

***> регион владеет, пользуется и распоряжается ФИО6 суд относится критически, исключительно приведенным с целью избежать конфискации в собственность государства транспортного средства, так как фактическим собственником автомобиля является подсудимый ФИО1, который является членом семьи ФИО6

Вместе с тем, исходя из показаний ФИО1, ФИО6, а также исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) в настоящее время автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион продан.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что конфискация транспортного средства, фактически принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на день принятия решения по делу невозможна, так как автомобиль продан, суд принимает решении о конфискации у ФИО1 в собственность государства денежной суммы в размере 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей, что соответствует стоимости автомобиля марки № ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № регион на день совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

Стоимость автомобиля в размере 229 000 рублей установлена заключением судебной оценочной товароведческой экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с применением положений ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 июля 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью от 25 сентября 2023 года – хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность государства денежную сумму в размере 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей, что соответствует стоимости автомобиля марки № государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна:

Судья А.В. Сорокин