Дело № 2- 487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, неполученного дохода, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приговором ... суда ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате поджога ФИО2 арендованного истцом магазина, были уничтожены и приведены в негодность принадлежащие ему (истцу) товары и продукты питания на общую сумму ... рублей, а также холодильник-витрина «Арго» стоимостью ... рублей и холодильник «Атлант» стоимостью ... рублей, всего причинен ущерб на сумму ... рублей. Добровольно ответчик причиненный материальный вред не возмещает. 

От продуктов горения произошло оседание сажи и копоти на продовольственные и непродовольственные товары, находившиеся в магазине, что привело к их порче и дальнейшей утилизации. В результате этого им не была получена прибыль в размере 20% надбавки на реализуемый товар, что составляет ...). Кроме того, после поджога магазина он лишен возможности заниматься торговлей и получать доход. Его ежемесячный доход за 1 квартал 2016 г. составлял ... рублей, что подтверждается налоговой декларацией. Неполученный им доход за последние 6 месяцев составил ... рублей. Всего размер недополученных доходов составил ... рублей (...). Также преступными действиями ФИО2 причинил ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с потерей имущества. Размер компенсации морального вреда он оценивает в ... рублей. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением товарно-материальных ценностей, в счет возмещения неполученного дохода ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., иск признали частично в сумме 45000 рублей, пояснили, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба в остальном размере, а также неполучения дохода.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Никольского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ..., за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворении его гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-7). Приговором было установлено, что ФИО2 с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества облил бензином восточную стену магазина, расположенного в д. ..., находящемуся в аренде у ФИО1, поднес открытое пламя зажигалки к этой стене и поджег магазин. В магазине открытым огнем и под воздействием высокой температуры были уничтожены и приведены в негодность товары и продукты питания, принадлежащие арендатору магазина ФИО1 на общую сумму ... рублей, а также были приведены в негодность принадлежащие ФИО1 холодильник-витрина «Арго» стоимостью ... рублей и холодильник «Атлант» стоимостью ... рублей, а всего ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Таким образом, приговором Никольского районного суда ... от ..., который в указанной части имеет преюдициальное значение, установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба в размере ... рублей вследствие совершения противоправных действий ФИО2 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Суд, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что вина ответчика ФИО2 в причинении истцу имущественного вреда и его размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу. Исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика неполученного дохода в размере ... рублей, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - то есть, именно нарушением прав лица обуславливается возникновение у него права требовать возмещения убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что в результате утилизации товаров, находящихся в помещении магазина, им не получена прибыть в размере ... рублей, и он не может заниматься торговлей, в результате чего не получил доход за 6 месяцев в размере ... рублей. Расчет, представленный истцом, является приблизительным и носит предположительный характер. Из имеющихся в деле товарного отчета, накладных невозможно сделать определенный вывод о том, что истцом не получена прибыль в размере 20% надбавки на реализуемый товар. Представленная копия налоговой декларации за 1 квартал 2016 года не является подтверждением того, что ежемесячный доход истца в последующем гарантированно составлял бы ... рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст. 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Преступные действия ответчика ФИО2 были направлены на нарушение имущественных интересов истца и не связаны с посягательством на его нематериальные блага (жизнь и здоровье); действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба ... рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ... рубль.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, неполученного дохода, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... г.р., уроженец ..., зарегистрирован ...) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженец ..., зарегистрирован ...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - ... рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет ... госпошлину в сумме ...) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья:

...

...

...

...

...