Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., собственником которого является Т.Е., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. умерла, наследниками после ее смерти являются дочь ФИО7 и сын Т.А, Наследники к нотариусу не обратились, но на момент смерти Т.А, проживал и был прописан вместе с Т.Е., а дочь ФИО1 участвовала в похоронах Т.Е. и принимала участие в сохранении жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Т.А, умер, наследниками после его смерти являются дети ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеет). Наследники к нотариусу не обратились, однако ФИО3 проживала совместно с Т.А, и фактически приняла наследство. ФИО3 желает отказаться от наследственного имущества в пользу ФИО1

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> родители построили в 1961 году, отец умер раньше матери, дом был записан на мать. В 1994 году на момент смерти матери истица проживала в 

<

адрес>, брат Т.А, проживал с матерью в 

<

адрес>, к нотариусу они не обращались. Она всегда помогала семье брата, содержала их, после смерти брата поменяла проводку, оплатила долги за свет порядка 8000 руб. Она предлагала брату перевести дом на дочь Юлю, но он отказался. Также истица пояснила, что факт принятия ею наследства после смерти матери Т.Е. подтверждается справкой администрации Рогозихинского сельсовета. Пояснить, какие конкретно действия по вступлению во владение и управление наследственным имуществом после смерти Т.Е. истица не смогла, с ее слов после смерти матери она по отношению к наследственному имуществу действий не предпринимала, наследство не принимала, брат с семьей жили в доме матери, она им помогала, все постоянно везла, обувала и одевала. После смерти поменяла проводку в доме, оплатила долги за свет и продолжает оплачивать коммунальные платежи за свет. Поскольку она несла расходы на дом, считает, что ? доля в доме и земельном участке должны принадлежать ей, а вторая половина ФИО3

Представитель истца ФИО2 поддержала требования истицы.

Ответчик ФИО3 пояснила, что не возражает, чтобы ФИО1 как можно скорее оформила на себя дом, так как у нее нет средств для оформления наследства, она не работает. Она живет в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с рождения, проживала вместе со своей семьей, обращалась ли она к нотариусу после смерти отца она не помнит. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежал деду и бабушке, с бабушкой Т.Е. проживал отец ответчицы Т.А, и их семья, они же остались проживать там после смерти Т.Е. На момент смерти отца Т.А, с ним оставалась проживать ФИО3 О действиях, которые предпринимала ФИО1 в отношении наследственного имущества после смерти Т.Е. в 1994 году ответчице не известно, она не претендует на наследство после смерти отца, доверяет ФИО1

Ответчик ФИО4 пояснила, что не согласна с исковыми требованиями ФИО1, считает, что право на дом имеет ФИО3, которая там проживает. В доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживала их бабушка Т.Е. и вся их семья, отец, братья и сестры. В 1994 году умерла бабушка, они продолжали проживать в доме, ФИО1 жила в 

<

адрес>, она приезжала на похороны Т.Е., однако никакие вещи Т.Е. ФИО1 не забирала, в дом не вселялась. О том, что ФИО1 платила за Т.Е. какие-либо долги, ответчику не известно. 

Ответчик ФИО6 пояснил, что не согласен с иском ФИО1, он жил в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> до 1994 года. После смерти бабушки Т.Е. он переехал, в доме остались жить отец Т.А, и младшие сестры ФИО5 и ФИО3 После смерти Т.Е. в 1994 году ФИО1 никаких действий по отношению к наследственному имуществу не предпринимала, вещей не забирала, в дом не вселялась, долгов у бабушки на момент смерти не было. Т.А, был инвалидом, после смерти бабушки ФИО1 помогала Т.А,, который умер в 2008 году. На тот момент с ним проживала ФИО3, она и сейчас проживает в спорном жилом доме. 

Свидетель О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее семья жила по соседству с семьей Т-вых в 

<

адрес>, затем свидетель вышла замуж и переехала в 

<

адрес>, однако приезжала в гости к матери в 

<

адрес>. Ей известно, что изначально в доме жили Т.Е. с мужем и двое детей. Умер супруг, потом Т.Е. На момент смерти Т.Е. с нею проживал Т.А, с семьей. На тот момент 1994 году свидетель проживала в 

<

адрес>, иногда приезжала в гости к матери. Пояснить, какие действия предпринимала ФИО1 по отношению к наследственному имуществу после смерти матери в 1994 году свидетель не смогла, так как ей это не известно. Впоследствии у Т.А, начались проблемы со здоровьем, он употреблял спиртное, перед смертью с ним осталась проживать ФИО3 ФИО1 всегда им помогала, возила продукты и платила за свет, ФИО8 и сейчас помогает, возит продукты и вещи, оплачивает электричество, дает деньги на дрова. ФИО8 оплатила похороны брата, поминки, его долги. У них денег не было оформить дом. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст.1142 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...>.м., 1958 года постройки и земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН не имеется (л.д.10-11).

Правоустанавливающих документов и технической документации на жилой дом суду не представлено, из пояснений сторон следует, что данный жилой дом был возведен Т.Е. и ее супругом в 1961 году на принадлежащем им земельном участке.

Судом установлено, что постановлением администрации Рогозихинского сельсовета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан переданы земельные участки личных подсобных хозяйств, в том числе Т.А, – 0,40 га (

<

номер>), Т.Е. – 0,16 га (

<

номер>).

Согласно свидетельству 

<

номер>, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рогозихинского сельсовета, Т.А, на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, площадью 4000 кв.м. (л.д.40).

Постановлением администрации Рогозихинского сельсовета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное свидетельство, уточнен почтовый адрес земельного участка – 

<

адрес>(л.д.43).

Согласно свидетельству 

<

номер>, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рогозихинского сельсовета Т.Е. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, площадью 1600 кв.м. (л.д.42).

Постановлением администрации Рогозихинского сельсовета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное свидетельство, уточнен почтовый адрес земельного участка – 

<

адрес> (л.д.44).

Постановлением администрации Рогозихинского сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена выписка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги 

<

номер>, лицевой счет 

<

номер> за 1991 год, выданной администрацией Рогозихинского сельсовета, о регистрации жилого дома, общей площадью 45 кв.м., по указанному адресу на праве собственности за Т.Е. (л.д.12,14).

Таким образом, в 1993 году Т.Е. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1600 кв.м. по 

<

адрес>, а Т.А, – земельный участок, площадью 4000 кв.м. по адресу 

<

адрес>. На данный момент единый земельный участок, площадью 5600 кв.м., по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный под 

<

номер>. На этом участке расположен жилой дом, 1958 года постройки, который в администрации Рогозихинского сельсовета значится принадлежащим Т.Е. на праве собственности.

Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), не оставив завещания.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

ФИО1 является дочерью Т.Е., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака истицы (л.д.19,22).

На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Обращаясь с данным иском ФИО1 указывает, что она, наряду с сыном наследодателя Т.А,, фактически приняла наследство после смерти Т.Е. Бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на ФИО1, в связи с чем суд в ходе подготовки дела к рассмотрению и в судебных заседаниях предлагал истице представить доказательства данного факта.

В обоснование своих требований истица ссылалась на справку администрации Рогозихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в течение 6-месячного срока вступила в управление наследственным имуществом после смерти Т.Е. путем фактического пользования домовладением и земельным участком, несения всех расходов по содержанию данного имущества и принятием мер по его охране (л.д.20).

Поскольку данная справка была выдана спустя 20 лет после смерти Т.Е., судом была истребована информация об основаниях ее выдачи.

Согласно ответу администрации Рогозихинского сельсовета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ справка о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти Т.Е. в 1994 году была выдана на основании сведений из похозяйственной книги, свидетельства о смерти и устного заявления ФИО1

Вместе с тем, в похозяйственной книге и свидетельстве о смерти Т.Е. сведения о том, что ФИО1 проживала вместе с наследодателем на момент смерти, либо вселилась в жилой дом после смерти матери в 1994 году отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о совершении ФИО1 каких-либо иных действий по отношению к наследственному имуществу, в которых проявлялось бы ее отношение к наследству как к собственному имуществу. 

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: Т.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын Т.А, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сноха Т.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 1994 года), внук ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о регистрации (проживании) ФИО1 в спорном жилом доме не имеется.

Таким образом, выводы администрации Рогозихинского сельсовета о принятии ФИО1 наследства после смерти Т.Е. путем фактического пользования домовладением и земельным участком, несения всех расходов по содержанию данного имущества и принятием мер по его охране основаны исключительно на устном заявлении самой ФИО1, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем справка администрации Рогозихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана бесспорным доказательством факта принятия истицей наследства.

Иных доказательств того, что ФИО1 после смерти Т.Е. вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, либо совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, относясь к наследству как к собственному имуществу, суду не представлено. Участие истицы в расходах на похороны матери и ее присутствие на похоронах, о чем заявляла истица, сами по себе о принятии наследства не свидетельствуют.

Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти Т.Е. какие-либо действия в отношении наследственного имущества не предпринимала, наследство не принимала, в доме жил брат Т.А, с семьей. Она считает, что имеет право на долю в доме и земельном участке, поскольку всегда помогала семье брата, несла расходы на погашение долгов по оплате электроэнергии после смерти Т.А,, продолжает платить коммунальные платежи за электроэнергию до настоящего времени. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти матери Т.Е. не подтвердили, из пояснений ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 следует, что в данном жилом доме на момент смерти Т.Е. проживал сын Т.А, со своей семьей. ФИО1 в данный жилой дом не вселялась, какие-либо вещи умершей матери не забирала, расходов по погашению долгов не несла.

Свидетель О. показала, что ей не известно, предпринимала ли ФИО1 какие–либо действия в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев после смерти Т.Е. в 1994 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какими–либо допустимыми доказательствами факт принятия ФИО1 наследства после смерти Т.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден и отклоняет доводы истицы в указанной части.

Оплата ФИО1 долгов за электроэнергию после смерти Т.А, в 2008 году, а также оплата коммунальных платежей в 2017 году, помощь семье Т.А, со стороны ФИО1, на что ссылалась истица, юридического значения для установления факта принятии ФИО1 наследства после смерти Т.Е. в 1994 году не имеют. 

По информации нотариуса до истечения 6 месяцев со дня смерти Т.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

Вместе с тем, из материалов наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Т.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление сына Т.А, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Е. на земельную долю в ТОО «Рогозихинское» и денежный вклад в ОСБ 2307 

<

адрес>, в заявлении указано, что других наследников у Т.Е. не имеется.

Т.А, представил нотариусу справку администрации Рогозихинского сельсовета о том, что вступил в управление наследственным имуществом в течение 6 месяцев после смерти Т.Е. путем пользования вещами.

Факт принятия Т.А, наследства после смерти ФИО10 подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО11, выпиской из домовой книги о проживании Т.А. в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т.Е. на земельную долю с оценкой 366 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земли СПК «Рогозихинский». Данное свидетельство не оспорено, недействительным не признано.

В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что после смерти Т.Е. наследство принял сын Т.А,, тогда как допустимых доказательств принятия истицей ФИО1 наследства после смерти Т.Е. суду не представлено.

Т.А, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), не оставив завещания.

Наследниками первой очереди после смерти Т.А, являются его дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО1 является наследником второй очереди (ст. 1143 ГК РФ), в связи с чем при наличии наследников первой очереди не наследует после смерти Т.А,

ДД.ММ.ГГГГ дочь Т.А, ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила принятие наследства в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ путем хранения личных вещей и документов, представив справки администрации Рогозихинского сельсовета о том, что проживала совместно с Т.А, до дня смерти и вступила в управление наследственным имуществом.

Факт проживания ФИО3 в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент смерти Т.А,, вступление ее во владение наследственным имуществом подтверждается выпиской из домовой книги, пояснениями сторон, таким образом принятие ФИО3 наследства после смерти Т.А, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

Другие наследники Т.А, первой очереди с заявлением о принятии наследства после смерти Т.А, не обращались, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 пояснили, что фактически наследство не принимали, ФИО3 умер.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ФИО3, принявшая наследство после смерти Т.А,, желает отказаться от наследства в ее пользу не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае ФИО3 с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 в течение 6 месяцев со дня смерти Т.А, к нотариусу не обратилась, действий, свидетельствующих об отказе от наследства не совершала. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением, подтвердив фактическое принятие наследства после смерти Т.А, Требований о признании ее отказавшейся от наследства в пользу истицы ФИО3 не предъявила, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отказе от наследства не представила.

Неполучение ФИО3 свидетельства о праве на наследство, отсутствие у нее денежных средств для оформления наследственных прав юридического значения при разрешении данного спора не имеют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт принятия наследства после смерти Т.Е., а также факт отказа ФИО3 от наследства после смерти Т.А, в пользу истицы, соответственно, ФИО1 нельзя признать правопреемником Т.Е. либо Т.А, Таким образом, оснований для признания за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова