Дело № 2-3303/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003340-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 октября 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор денежного займа №CDВ013701, по которому ответчик обязана выплатить сумму займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 48 000 руб. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы. Однако за весь период действия договора, ответчиком погашена часть долга в размере 6 200 руб. Ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора, мер по оплате задолженности не предпринимает.

Представитель истца ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований - не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ принят федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором потребительского займа №CDВ013701 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 100 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 40,89 % годовых.

ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства ФИО1, в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата суммы займа и процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержится в графике платежей, который является приложением к договору. На момент подписания договора количество платежей 24, размер одного платежа 6 166,67 руб., срок уплаты- не позднее 13-го числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20%годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются) п.12 индивидуальных условий договора.

Между тем, в установленный договором срок ФИО1 свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в 

<

адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи Судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ и отозван от исполнения из ОСП по 

<

адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, чем нарушает условия договора займа №CDВ013701 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным, с учетом внесенных платежей . Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования кредитной организации о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), в размере 161 800 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 141 800 руб., пени – 20 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 436 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа №CDВ013701 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 800 рублей, а также судебные расходы – 4 436 рублей, а всего 166 236 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.