Дело N 2-3595/2024

УИД: 26RS0..............-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-3595/2024 по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2023 за период с 24.08.2023 по 19.02.2024 в размере 91 073,44 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 146,40 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 14.06.2023 ООО МФК "Джой Мани" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа 

<

***> (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 40 000,00 рублей сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 219,00% годовых, срок возврата займа - 23.08.2023.

19.02.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со статьёй 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) N 19/02/2024-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа 

<

***> от 14.06.2023, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).

Свидетельством N 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора 

<

***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.2. Общих условий Договора, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления Кредитором Заемщику уведомления о праве Заемщика продлить срок возврата займа путем заключения Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор микрозайма.

В соответствии с пунктом 2.8. Общих условий Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью - АСП (с использованием SMS - кода). SMS - кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В соответствии с пунктом 2.10. Общих условий Стороны признают, что действия, совершенные с использованием Личного кабинета Заемщика и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, подтверждения заключения и исполнения Договора микрозайма, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу, а также соглашаются, что документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначны документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон.

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора займа между Кредитором и Ответчиком соблюдено.

Договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными Заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет Заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте Заемщика, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий Договора, денежные средства предоставляются Заёмщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счёт N 546960******4176.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.08.2023 (дата возникновения просрочки) по 19.02.2024 (дата расчета задолженности).

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебный участок N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был выдан судебный приказ N 2-2550-22-273/24. Определением от 04.09.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2023 за период с 24.08.2023 по 19.02.2024 в размере 91 073,44 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходы в размере 146,40 рублей.

Представитель ООО ПКО "ЦДУ Инвест", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 25.11.2024 года на 11 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 25.11.2024 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "Защита онлайн" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно части 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 14.06.2023 между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен на условиях срочности, платности и возвратности заем в размере 40 000,00 рублей сроком на 70 календарных дней, полная потребительская стоимость 218,400 годовых.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено: количество платежей 5, размер платежа 10 125,00 рублей. Периодичность платежей: 28.06.2023, 12.07.2023, 26.07.2023, 09.08.2023, 23.08.2023. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 50 619,56 рублей, из которых: 40 000,00 рублей – сумма займа и 10 619,56 рублей – сумма процентов за пользование займом на срок 70 дней. 

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор и его отдельные условия, в частности, о порядке и размере процентов за пользование займом, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, являются волеизъявлением сторон и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия договора между сторонами согласованы, возражений от заемщика не поступало, доказательств составления протокола разногласий не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности изменить условия займа или отказаться от получения займа. Само по себе заключение ответчиком договора займа на предложенных займодавцем условиях не свидетельствует о нарушении прав заемщика при его заключении.

Во исполнение своих обязательств по договору потребительского займа ООО МФК "Джой Мани" перечислило через КИВИ Банк (АО) на счет ответчика денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией N 9169945060 от 14.06.2023.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была. Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору займа, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 между ООО МФК "Джой Мани" на основании договора уступки прав требования уступило право требования по вышеуказанному договору ООО ПКО "ЦДУ Инвест", что подтверждается Договором уступки прав (требований) N 19/02/2024-ЦДУ и Приложением N 1 к Договору уступки прав (требований) N 19/02/2024-ЦДУ от 19.02.2024.

В Приложении N 1 к Договору уступки прав (требований) N 19/02/2024-ЦДУ от 19.02.2024, указано: номер договора займа 

<

***>; дата выдачи займа – 14.06.2023; от 14.06.2023, общая сумма уступаемых прав – 91 073,44 рубля (п. 1022).

13.08.2024 мировым судьей судебного участка N 2 Минераловодского района Ставропольского края по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" был выдан судебный приказ N 2-2550-22-273/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору по договору займа 

<

***> от 14.06.2023 за период с 24.08.2023 по 19.02.2024 (179 календарных дня) в размере 91 073,44 рубля, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 466,10 рублей, который 04.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

30.09.2024 ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 14.06.2023 в размере 91 073,44 рубля, образовавшейся за период с 24.08.2023 по 19.02.2024.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона N 353 (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм положений следует, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судами при рассмотрении дела.

Таким образом, начисление заимодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом взысканная судом сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Как видно из договора займа, на 1 странице имеется указание на данный запрет. Как следует из исковых требований, истец просил взыскать проценты в размере 53 240,64 рублей, что не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного займа (40 000,00 рублей). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, установив, что ответчик подписала индивидуальные условия договора потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием уникального СМС-кода; принимая во внимание неисполнение в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств, установив верность представленного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, в установленном законом порядке с использованием аналога собственноручной подписи, заемщиком не оспорен, размер процентов по договору не превышает предельное значение, установленное законом, начисление Кредитором процентов по договору не нарушает требования закона.

Также судом принято во внимание, что уступка (передача) прав от кредитора к истцу по договору займа осуществлена с согласия заемщика и не противоречит приведенным выше положениям законодательства.

Таким образом, суд находит требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 14.06.2023 в размере 91 073,44 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 146,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2023 за период с 24.08.2023 по 19.02.2024 в размере 91 073,44 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 146,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.