Уголовное дело № 1-19/2024

УИД 75RS0030-01-2024-000081-11

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 16 апреля 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Бояркина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.03.2023 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.08.2023 г.,

- мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года ФИО1 приговором Калганского районного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу 29.03.2023 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, совершенных с применением насилия, назначено 300 часов обязательных работ. 

Однако, 20 декабря 2023 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенных с применением насилия, пренебрегая ранее вынесенным приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023 года, на почве личных неприязненных отношений, возникших после высказанных ФИО2 №1 в адрес ФИО1 оскорблений грубой нецензурной бранью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в кухне дома умышленно нанес один удар правой ногой в область левого глаза и два удара ладонью правой руки в область спины ФИО2 №1, отчего последняя испытала физическую боль, вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 19.02.2024 г. ФИО1 показал, что 20.12.2023 года около 17 часов 10 минут он пришел домой, был трезвый. Сожительница ФИО2 №1 приревновала его, началась ссора, они ругались, оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Он разозлился на ФИО2 №1, подошел к ней, уронил на пол, нанес один удар правой ногой в область левого глаза и два удара правой ладонью руки в область спины. В момент нанесения удара на его ноге не было обуви. Слов угрозы убийством он в адрес ФИО2 №1 не высказывал, больше побоев не наносил. После извинился перед ФИО2 №1, последняя простила. Сейчас живут вместе, воспитывают детей, он обеспечивает семью финансово. Свою вину в нанесении побоев ФИО2 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-48). 

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил оглашенные показания, суду показал, что ФИО2 №1 начала ссору, приревновав его, начала оскорблять грубой нецензурной бранью, его это разозлило, он нанес побои ФИО2 №1 Он проживает в месте с ФИО2 №1 8 лет, занимается воспитанием и содержанием троих малолетних детей 12, 5 и 2 лет. Двое детей совместных с ФИО2 №1, один ребенок ФИО2 №1, которого он содержит материально и занимается его воспитанием.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе дознания показала, что 20.12.2023 года около 17 часов 10 минут домой пришел ее сожитель ФИО1, был трезвый, у них произошла словесная ссора на почве ревности. В ходе ссоры они ругались, оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Дети спали в спальне дома. ФИО1, находясь в кухне дома, подошел к ней, уронил ее на пол, нанес ей один удар ногой в область левого глаза и два удара ладонью правой руки в область спины, отчего она испытала физическую боль. Слов угрозы убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал, больше побоев не наносил. ФИО1 успокоился и ушел спать в другую комнату. За медицинской помощью не обращалась, был синяк на левом глазу. На данный момент они примирились, живут вместе со своими детьми. ФИО1 принимает участие в воспитании детей, финансово обеспечивает(т. 1 л.д. 22-25).

Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте от 22.02.2024 г. (т. 1 л.д. 50-55).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 15.01.2024 года в ПП по Нерчинско-Заводскому району, о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 декабря 2023 г. нанес ей побои в область лица руками и ногами, отчего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024 г. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023 года, вступившего в законную силу от 29.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание 300 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 120-123).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям потерпевшей по обстоятельствам совершения преступления, а также иным письменным доказательствам по делу. 

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в качестве подозреваемого в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 суд признает допустимым доказательством.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с письменными доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО2 №1 после произошедшего обратилась в пункт полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли, при этом сообщила о том, что ФИО1 нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль.

Судом не установлено оснований считать, что потерпевшая ФИО2 №1 оговаривает подсудимого, подсудимый ФИО1 полностью согласился с исследованными в суде показаниями потерпевшей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, т.к. ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, будучи ранее осужденным по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1. УК РФ, за совершение преступлений с применением насилия.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснил, что считает себя психически здоровым, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, в течении 8 лет проживает в фактически семейных отношениях с потерпевшей ФИО2 №1, имеет на иждивении 3 малолетних детей 2012, 2019, 2021 годов рождения, с которыми проживает совместно, занимается содержание и воспитанием детей, согласно справки о семейном положении, выданной администрацией сельского поселения Нерчинско-Заводское от 31.01.2024 г. (т. 1 л.д. 89), работает у 

<

данные изъяты> в должности разнорабочего, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, участковым уполномоченным полиции и общественностью характеризуется посредственно, как человек необязательный, безответственный, ранее судим. 

В соответствии с п.п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому наличие троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей ФИО2 №1, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях грубой нецензурной бранью, высказанных ФИО1 (согласно показаний подсудимого и потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей, наличие трудоустройства, положительную характеристику с места работы, наличие заболевания у ФИО1, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Иные, менее строгие, виды наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при определении данного вида наказания подсудимому.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде исправительных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-19/2024.

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.