Дело №а-1073/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием 

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - ФИО3, действующей на основании доверенности № №2017 года, 

заинтересованного лица – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (заявлению) ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, начальнику Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - старшему судебному приставу ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску о восстановлении срока на обжалование действий старшего судебного пристава ФИО5, признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства незаконными, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что должником исполнено решение суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. Однако ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. О наличии данного постановления ФИО1 впервые узнал в августе 2018 года из ответа прокуратуры Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен судебным приставом-исполнителем ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ после очередной просьбы предоставить постановление старший судебный пристав передала экземпляр постановления представителю ФИО1 ФИО2 Должник не уведомлен о возобновлении исполнительного производства и необходимости совершения каких-либо действий для исполнения в добровольном порядке. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Указанные действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Также просит восстановить срок на подачу данного заявления, поскольку ФИО1 был лишен возможности обжаловать его в пределах предусмотренного законодательством срока по причине его неуведомления, а также по причине отсутствия исполнительных действий в отношении ФИО1 со стороны судебного пристава, по которым можно было бы судить о наличии возобновленного исполнительного производства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости совершения тех или иных действий. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - старший судебный пристав ФИО5, в качестве заинтересованного лица - Прокуратура ЗАТО 

<

адрес>. 

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - старший судебный пристав ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела. 

На основании ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - старшего судебного пристава ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении (заявлении) основаниям. Дополнительно пояснили, что объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты оспариваемого постановления и номера исполнительного производства. В отношении ФИО1 имеется несколько исполнительных производств. Постановление должно было быть направлено не простым, а заказным письмом. Ответчиком не представлен реестр почтовых отправлений. В момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 находился под домашним арестом с ограничением получения почтовой корреспонденции. Оспариваемое постановление вынесено в рамках прокурорской проверки задним числом. ФИО1 не предоставили срок для добровольного исполнения постановления. Исполнительный документ в полном объеме исполнен, проектная документация изменена на 558 кв. летом 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на здание автомойки площадью застройки 560 кв.м. В данном решении учтено решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Измененная проектная документация была представлена в октябре 2017 года судебному приставу-исполнителю ФИО6 и повторно ДД.ММ.ГГГГ. С ответом отдела архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска не согласны, так как проектная документация была им предоставлена не в полном объеме. В части изменения раздела ПЗУ проектной документации невозможно исполнить, так как нет земельного участка. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - заместитель начальника Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Из возражений следует, что в отдел судебных приставов по г. Зеленогорску на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект капитального (незавершенного) строительства - двухэтажное здание автомойки на два поста с офисными помещениями, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствие с проектной документацией в части изменения конструктивного решения опирания лестничного марша, ведущего на второй этаж здания автомойки, и проведенной замены лестничных маршей типа ЛМ с опиранием на лестничную площадку па лестничные марши типа ЛМП лестничные марши, ребристые с полуплощадками; в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести проектную документацию на объект капитального (незавершенного) строительства - двухэтажное здание автомойки на два поста с офисными помещениями, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, в соответствие с фактически используемой площадью застройки 560 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что должником исполнено решение суда в части изменения конструктивного решения лестничного марша. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании отменено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску в связи с тем, что решение суда исполнено не в полном объеме. Постановление об отмене направлено сторонами простой почтой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что им исполнены все требования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что отменено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит передать исполнительное производство по месту своего жительства. Ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава, поскольку об отмене постановления ФИО1 стало известно, как минимум ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представитель пояснил, что спорное постановление начальником Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено по собственной инициативе в рамках осуществления контроля за исполнением судебных актов, так как из акта от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что решение суда исполнено частично. Измененная проектная документация в ОСП по г. Зеленогорску на ДД.ММ.ГГГГ представлена не была, представлена была только выписка из ЕГРП на объект недвижимости. В настоящее время направлен запрос в Службу строительного надзора и контроля в целях получения заключения об исполнении судебного решения в части изменения проектной документации. 

Заинтересованное лицо – помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что административным истцом пропущен срок на подачу иска, оспариваемое постановление является законным. 

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5). 

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по г. Зеленогорску поступил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края, об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект капитального (незавершенного) строительства - двухэтажное здание автомойки на два поста с офисными помещениями, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе 

<

адрес>, в соответствие с проектной документацией в части изменения конструктивного решения опирания лестничного марша, ведущего на второй этаж здания автомойки, и проведенной замены лестничных маршей типа ЛМ с опиранием на лестничную площадку па лестничные марши типа ЛМП лестничные марши, ребристые с полуплощадками; в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести проектную документацию на объект капитального (незавершенного) строительства - двухэтажное здание автомойки на два поста с офисными помещениями, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствие с фактически используемой площадью застройки 560 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что решение суда ФИО1 в части изменения конструктивного решения опирания лестничного марша – установлены ЛМ ребристые с полуплощадками, установлен эвакуационный выход со второго этажа, фото прилагаются, платежный документ об оплате экспертизы предоставлен.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и приложенной к материалам дела выкопировки из Книги регистрации исходящих документов, указное постановление направлено ФИО1 простым почтовым отправлением. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Оспариваемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 32185/17/24038-ИП, разъяснен порядок обжалования постановления. 

Из объяснений представителя административных ответчиков следует, что данное постановление было вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 по собственной инициативе в рамках осуществления контроля за законностью совершенных исполнительных действий. 

Копия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ вручена под роспись представителю ФИО1 – ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО6 от ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что им исполнены все требования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в декабре было отменено постановление пристава об окончании исполнительного производства, с которым он не согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, привести проектную документацию на объект капитального (незавершенного) строительства - двухэтажное здание автомойки на два поста с офисными помещениями, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. 

<

адрес>, в соответствие с фактически используемой площадью застройки 560 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по г. Зеленогорску с заявлением о переводе исполнительного производства по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 дан ответ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и с его участием судебным приставом –исполнителем ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия протокола в тот же день вручена ФИО1 

Рассматривая доводы административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд и возражения административного ответчика относительно пропуска административным ответчиком срока на обращение в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 в тот же день простым письмом. 

Между тем, представленными в материалы дела апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом с установленным судом запретом на получение посылок, бандеролей, писем, телеграмм, за исключением корреспонденции из следственных и судебных органов, что исключало возможность получения ФИО1 данного простого письма. 

Доказательства повторного направления копии постановления административному истцу в материалы дела не представлены. 

Таким образом, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств вручения административному истцу оспариваемого постановления в надлежащем порядке, то о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО1 мог узнать только после ознакомления с текстом оспариваемого постановления.

Согласно материалам дела и объяснениям административного истца и его представителя копия оспариваемого постановления была вручена представителю административного истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ после получения его представителем копии постановления, в судебном заседании допустимыми доказательствами не опровергнуты, бесспорных доказательств того, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что заявитель должен был знать о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 постановлении из переписки с представителем административного истца ФИО7, из телефонных разговоров с судебным приставом-исполнителем, при даче объяснений и вручении требования ДД.ММ.ГГГГ, носят характер предположений, доказательства вручения административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ копии оспариваемого постановления, в котором указаны основания принятого решения, порядок его обжалования и другие указанные в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения, в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, подав административный иск в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, ФИО1 обратился в суд в пределах установленного срока, в связи с чем требование административного истца о восстановлении срока необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих решений, действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка. 

Как следует из содержания представленных в материалы дела исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент окончания судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску исполнительного производства судебное решение в полном объеме не исполнено, задачи исполнительного производства, определенные ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не достигнуты, основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали. 

Поскольку на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № требование исполнительного документа не было исполнено в полном объеме, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 были законные основания и необходимость в повторном совершении исполнительных действий.

При этом, оспариваемое постановление старшего судебного пристава по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем указаны все необходимые сведения, в том числе приведена соответствующая ссылка на часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав постановление начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава по его вынесению соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», поскольку оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в установленные законом сроки, содержание постановления отвечает требованиям закона, в связи с чем является законным и обоснованным.

Ссылка административного истца на решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ИП ФИО1 на здание автомойки площадью застройки 560 кв.м., не предопределяет незаконность действий старшего судебного пристава на момент их совершения, так как на дату вынесения старшим судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Доводы административного истца о проводимой им работе по получению экспертных заключений о соответствия внесенных изменений в проектную документацию нормам и правилам, оформлению прав на земельный участок под зданием автомойки, получению иных документов, свидетельствующих, по мнению ФИО1, об исполнении требований исполнительного документа, должно быть предметом проверки судебного пристава-исполнителя в процессе совершения исполнительных действий. 

Доказательства внесения в проектную документацию указанных в исполнительном документе изменений и представления их до ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску в материалы дела не представлены. 

Рассматривая данный административный иск об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в полномочия суда не входит проверка факта соответствия проектной документации нормам и правилам. 

Кроме того, само по себе вынесение постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП никак не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа, поскольку никаких дополнительных обязанностей на заявителя не накладывает и ограничений не устанавливает. 

При этом суд учитывает, что данное постановление не препятствует представлению административным истцом в ходе исполнительного производства в ОСП по г. Зеленогорску измененной в установленном порядке проектной документации в целях подтверждения полного фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и о нарушении прав истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, начальнику Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - старшему судебному приставу ФИО5 о восстановлении срока на обжалование действий старшего судебного пристава ФИО5, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства незаконными, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (заявления) ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, начальнику Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - старшему судебному приставу ФИО5 о восстановлении срока на обжалование действий старшего судебного пристава ФИО5, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства незаконными, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.