Дело № 2-127/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 4 июня 2019 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича 

при секретаре Жабиной Ирине Степановне,

с участием прокурора Глазычева Дмитрия Александровича, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. 

Свои требования ФИО3 обосновал тем, что он является сотрудником полиции. 30 января 2019 г. в вечернее время он нёс службу по охране общественного порядка. 30 января 2019 г. в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, реализуя возникший него преступный умысел, осознавая, что своими действиями он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника органов внутренних дел РФ в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, понимая, что он действует против установленного в РФ порядка управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого, находясь в салоне служебного автомобиля дежурной части, расположенного на участке местности на расстоянии 9,5 метров в восточном направлении от входа в здание санитарного пропускника КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» по адресу: ул. Боровая, 51, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, нанёс один удар правой рукой в область лица ФИО3, причинив последнему физическую боль и кровоподтёк в правой надбровной области.

Приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В момент противоправных действий ФИО2 ФИО3 испытал унижение, противоправные действия ФИО2 были совершены публично, в присутствии других сотрудников полиции, ответчик унизил честь и достоинство ФИО3 

Впоследствии ФИО3 длительное время испытывал внутреннее напряжение по поводу нанесённых ему телесных повреждений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишали его душевного равновесия.

Ответчик ФИО2 письменных возражений не представил. 

Для дачи заключения к участию в деле привлечён прокурор.

Истец ФИО3, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, пояснил, что действительно нанёс ФИО3 один удар по лицу при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, однако на эти действия его спровоцировал сам ФИО3, который первый его ударил. Кроме того, ФИО2 полагал, что размер компенсации морального вреда ФИО3 завышен. ФИО2 в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, постоянной работы не имеет, страдает эпилепсией, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. 

Прокурор Глазычев Д.А. дал заключение о том, что требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2019 г. в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут после производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью дальнейшего разбирательства для доставления в МО МВД России «Завьяловский» ФИО2 был сопровождён ФИО3 и ФИО1 в салон служебного автомобиля дежурной части, находившегося у входа в здание санитарного пропускника КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» по адресу: ул. Боровая, 51, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края. Следом в салон служебного автомобиля стал залезать ФИО3 В этот момент у находившегося в то же время в том же месте ФИО2 с целью воспрепятствования исполнению ФИО3 возложенных на него обязанностей возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 в связи с исполнением последним возложенных на него функций представителя власти.

30 января 2019 г. в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, реализуя возникший него преступный умысел, осознавая, что своими действиями он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника органов внутренних дел РФ в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, понимая, что он действует против установленного в РФ порядка управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого, находясь в салоне служебного автомобиля дежурной части, расположенного на участке местности на расстоянии 9,5 метров в восточном направлении от входа в здание санитарного пропускника КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» по адресу: ул. Боровая, 51, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, нанёс один удар правой рукой в область лица ФИО3, причинив последнему физическую боль и кровоподтёк в правой надбровной области (1), который вреда здоровью не причинил. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 17-22).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, являющегося причинителем данного вреда.

Вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу установлена указанным выше приговором суда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему ФИО3 в данном конкретном случае, суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, характер причинённых ему телесных повреждений, наличие у ответчика вины в причинении телесных повреждений потерпевшему в форме прямого умысла. 

Из-за причинённых телесных повреждений истец испытывал физическую боль, и нравственные страдания. 

Причинение телесных повреждений повлекло нравственные страдания ФИО3 

Принимая во внимание изложенное, с учётом требований разумности и справедливости, с учётом материального положения сторон, отсутствия у ответчика постоянного источника дохода, наличия иждивенца, наличия заболевания, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Не подлежащий оценке имущественный иск, заявленный ФИО3, подлежит частичному удовлетворению, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 7 июня 2019 г.

Судья Мирко О.Н.