Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., с участием представителя истца – адвоката Шевцова Е.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Х.О. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной почтовой службы Республики Тыва – филиалу ФГУП «Почта России» о признании права собственности на квартиру, 

установил:

И.Х.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что истец на основании договора о передаче объекта недвижимости в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан недействительным, в связи с тем, что приватизация должна была производится не администрацией Кызылского кожууна, а ГУ «УФПС РТ». Согласно ответа УФПС РТ - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира на балансе предприятия не числится, в связи с чем, оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. В настоящее время он прописан в данной квартире, ему был выдан ордер в ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор, он оплачивал налоги за данное жилое помещение. Более того, УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» еще в ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру закрепило за ним. Данный приказ не отменялся. В приватизации жилищного фонда ранее он не участвовал. Кроме того, земельный участок под данным объектом закреплен за ним на праве собственности. По независящим от него обстоятельствам, в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, он временно выбыл из данной квартиры. После чего возникла данная ситуация, когда ответчикам также предоставили данное жилое помещение, прописав их там. Попытки вселится в данную квартиру, привели к вышеуказанному судебному решению Верховного Суда Республики Тыва. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

От представителя ответчика УФПС Республики Тыва – филиал ФГУП «Почта России» ФИО5 поступило пояснение к иску, в котором указано, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес> было закреплено за ГУ УФПС Республики Тыва на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ здание отделения связи, расположенное по вышеуказанному адресу, являлось служебным помещением, а не производственным зданием и передаче ФГУП «Почта России» не подлежало. Однако по распоряжению Министерства имущественных отношений РФ №-р ошибочно был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент закрепления данного объекта недвижимого имущества за ФГУП «Почта России» по указанному адресу отделения почтовой связи не существовало. Согласно письма Минкомсвязи РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект с баланса УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» списан. Кроме того, ФГУП «Почта России» не является правопреемником ГУ УФПС Республики Тыва, а само юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заверенной копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель истца – адвокат Шевцов Е.И., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что у истца имеется приказ о выделении спорной квартиры, тот проживал и был зарегистрирован в ней. Документы истца являются действительными в отличие от ответчика, так как начальник ФГУП «Почта России» не мог подписать документы ответчика, поскольку на тот момент не работал, был уволен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, до него в квартире проживала ФИО4, после её увольнения, квартиру предоставили ему как нуждающемся. Истца он не видел. 

Представитель ответчика УФПС Республики Тыва – филиал ФГУП «Почта России» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что филиал ФГУП «Почта России» не являются правопреемниками ГУ УФСП Республики Тыва, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

адрес> ошибочно был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Росси», фактически данное помещение не использовали. 

Ответчики ФИО2, ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора на стороне ответчика администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, Управление Росреестра по Республике Тыва на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 - ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявлению истца.

От истца И.Х.О. поступило возражение в котором указано, что по требованию о признании права собственности на объекты недвижимости установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, если суд все же сочтет, что к данным правоотношениям сроки давности применимы, то согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Право собственности за истцом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло около 8 месяцев с момента, когда нарушено право собственности. В связи с чем, полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности истца было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца о признании права собственности были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск И.Х.О. к ФИО1, ФИО2, ФИО2, администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, малолетним ФИО2, ФИО7, их законному представителю ФИО11 об устранении нарушения прав собственника путем выселения оставлен без удовлетворения. Встречный уточненный иск ФИО1 к И.Х.О. о признании договора на передачу и продажу в собственность граждан недействительным, признании его дубликата сфальсифицированным, о внесении изменений в единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности истца, исключении записи из единого государственного реестра прав, признании утратившим право пользования жилым помещением также оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к И.Х.О. В этой части вынесено новое решение: иск ФИО1 к И.Х.О. удовлетворен частично. Признан недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кызылского кожууна и И.Х.О., на приватизацию квартиры по адресу 

<

адрес>, Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>.; Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности И.Х.О. на квартиру по адресу 

<

адрес>. В остальной части встречного иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа ГУ УФПС РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД квартира по адресу: 

<

адрес> была закреплена за И.Х.О., проживающему по данному адресу.

Государственным комитетом Республики Тыва по управлению государственным имуществом вынесено распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №, которым закрепило за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Республики Тыва» государственное имущество федеральной собственности на праве оперативного управления согласно акта приема-передачи к договору закрепления государственного (федерального) имущества и о порядке его использования № от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 2 указано, что администрации ГУ «Управление федеральной почтовой связи Республики Тыва» обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В акте приема-передачи государственного имущества ГУ УФПС РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано здание ОС п. Каа-Хем (год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ УФПС РТ составлена справка, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ здание ОС по адресу: 

<

адрес> являлось служебным жилым помещением, а не производственным зданием и передаче ФГУП «Почта России» не подлежало. Все квартиры, закрепленные за ГУ УФПС РТ, на праве оперативного управления, приватизированы жильцами.

Приказом УФПС РТ - филиал ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ здание с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес> списано с баланса. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ рассмотрено обращение ФГУП «Почта России» о том, что согласовывает списание 13 объектов, числящихся на балансе УФПС РТ - филиал ФГУП «Почта России». В пункте 10 приложения письма указано, что здание по адресу: 

<

адрес> ошибочно передано общежитие, в котором комнаты приватизированы жильцами.

Из ответа на запрос суда председателя администрации Кызылского кожууна ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в муниципальной собственности Кызылского кожууна не находилась.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи начальником почты, она подписала приказ о предоставлении квартиры Иргиту. Решение о предоставлении жилья принималось единолично руководителем с согласия профсоюзного комитета. 

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что она работала на почте в группе по управлению имуществом. ДД.ММ.ГГГГ, когда составлялся акт приема-передачи в связи с реорганизацией, в реестре данного адреса не было. Вся документация хранится в отделе по управлению имуществом в ФГУП «Почта России». Приказа об изъятии квартиры у Иргита не было. 

Из ответа Минэкономразвития России Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество Государственного учреждения – Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации (ОГРН №) было учтено: в Реестре федерального имущества, который велся с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в Реестре федерального имущества, который велся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, в Реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены. 

Из приговора Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Х.О. осужден по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.Х.О. освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания на 1 год 09 месяцев 22 дня. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанным решением суда апелляционной инстанции установлено, что истец И.Х.О. проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его увольнения. Начальником отдела по имущественным отношениям Кызылского кожууна решение профкома в связи с увольнением И.Х.О. было аннулировано. Семья ответчика ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, спорное жилое помещение являлось ведомственным жилым помещением государственного учреждения «Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва» и вселение ФИО1 в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия вышеуказанной организации, в связи с чем оснований для признания за Иргитом право собственности на спорную квартиру не имеется.

Таким образом, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то требования истца удовлетворению не подлежат. 

Доводы истца о том, что он в отличие от ответчиков прописан в спорной квартире, ему был выдан ордер и заключен договор в ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивал налоги за спорную квартиру, в приватизации жилищного фонда он ранее не участвовал и земельный участок под спорным объектом закреплен за ним на праве собственности не порождают у истца права для признания за ним спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку решением суда были установлены обстоятельства и факты, имеющие обязательный характер и значение в данном споре.

При таких обстоятельствах требования И.Х.О. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной почтовой службы Республики Тыва – филиалу ФГУП «Почта России» о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования И.Х.О. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной почтовой службы Республики Тыва – филиалу ФГУП «Почта России» о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 23-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Б. Монгуш