Дело №12-322/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 25 января 2024 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов Салават Минивагизович по адресу (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении ФИО1, 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. При этом мировым судьёй установлено, что 00.00.0000 в (данные изъяты) повторно в течении года, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ... с полуприцепом (данные изъяты) г.р.з. ... на (данные изъяты) км. Автодороги (адрес), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

При этом мировой судья свой вывод о виновности ФИО1 обосновывает исследованными доказательствами, в числе которых приводит протокол об административном правонарушении, копию постановления ... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, схему правонарушения, запись видео-фиксации, письменные объяснения ФИО1, дислокацию дорожных знаков. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с видеофиксацией и его лишат работы. 

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещён надлежащим образом. 

Защитник Бухарметов Д.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства в совершении административного правонарушения, в схеме имеется дописка, на видеозаписи не виден г.р.з. автомобиля. Второй инспектор не может быть свидетелем, так как он является заинтересованным лицом. 

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, судом постановлено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обозрев видеозапись совершения административного правонарушения, выслушав участника процесса, приходит к следующему:

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Повторное совершение такого правонарушения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами подтверждены, протоколом по делу об административном правонарушении ... от 00.00.0000, схемой правонарушения и видеозаписью, из которых следует, что в указанное в протоколе время и в указанном месте ФИО1, управляя автомобилем, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», нарушив п. 1.3 ПДД РФ. 

Постановлением ... от 00.00.0000 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства, данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000. В соответствии с ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ указанный срок по постановлению от 00.00.0000 не истёк. 

На дату рассмотрения мировым судьей материала, доказательств направления жалобы в суд и об отмене постановления от 00.00.0000 не имелось. Не представлены доказательства и при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах и в полной мере соответствует закону.

Видеозапись, представленная в материалы дела, с очевидностью подтверждает совершение маневра обгона водителем ФИО1 с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Таким образом, довод заявителя о том, что он начинал обгон на прерывистой линии и закончил на прерывистой линии, нельзя признать обоснованным, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год, (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи и оснований для его изменения и назначения ниже предела, установленного в статье, либо замены на предупреждение не имеется. 

Сам ФИО1 ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лиц.

Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. 

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность; мировой судья верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 26 декабря 2023 года по данному делу – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья, подпись С.М. Салимзянов 

Копия верна, судья С.М. Салимзянов 

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-667/2023 мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават (№12-12/2024).