№12-3/2020

РЕШЕНИЕ

9 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков И.Н., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., рассмотрев ходатайство военнослужащего Службы ПУ ФСБ (звание) ФИО1 об обжаловании определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 27 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления № №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области (далее ЦАФАП) от 1 июня 2020 г. Атальян, как собственник автомобиля марки (марка), государственный регистрационный знак №, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

22 июля 2020 г. Атальян обратился к начальнику ЦАФАП с жалобой на указанное постановление. Наряду с несогласием с этим правонарушением по существу, Атальян заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование указав, что его копию он не получал, а узнал о нем 21 июля 2020 г.

Определениями начальника ЦАФАП от 27 июля 2020 г. в принятии указанной жалобы Атальян отказано и его ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от 1 июня 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Атальян просил отменить определение начальника ЦАФАП от 27 июля 2020 г. об оставлении без удовлетворения его ходатайства о восстановлении указанного срока, к которой приложил справку заместителя командира Службы ПУ ФСБ от 22 июля 2020 г. о не поступлении в июне-июле 2020 г. в воинскую часть корреспонденции от ООО на имя Атальян.

Атальян и начальник ЦАФАП, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд не прибыли.

Исследовав представленные материалы, считаю, необходимым удовлетворить жалобу Атальян и восстановить ему срок на обжалование указанного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) отмечено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, в том случае, если органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. 

Из материалов дела и отчета об отслеживании отправления усматривается, что оспариваемое Атальян постановление направлялось ему письмом по адресу: 

<

...>.

Несмотря на запросы суда начальнику ЦАФАП и в ООО на которое было возложено доставка Атальян оспариваемого постановления от 1 июня 2020 г., они не представили доказательства, подтверждающие факт его отправки и доставления адресату с соответствующими отметками уполномоченного сотрудника.

При этом начальник ЦАФАП и ООО представили отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № в которых имеются разные даты о неудачной попытке его вручения адресату (соответственно 11 и 4 июня 2020 г.). 

Следовательно, в распоряжении начальника ЦАФАП при принятии оспариваемого определения не имелось фактических данных, какое именно постановление направлялось Атальян, кто именно, когда и кому его доставлял адресату и по какому именно адресу.

Вместе с тем, в справке заместителя командира Службы ПУ ФСБ от 22 июля 2020 г. указано, что в воинскую часть в июне-июле 2020 г. корреспонденция от ООО на имя Атальян не поступала.

Отказывая Атальян в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование начальник ЦАФАП, в расположении которого были эти данные, их не оценил, имеющиеся в них противоречия не устранил, а поэтому считаю, что в оспариваемом постановлении необоснованно установлены обстоятельства вручения Атальян постановления от 1 июня 2020 г.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное и приведенные фактические данные, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. 

Поскольку начальник ЦАФАП и ООО не представили в суд доказательств, подтверждающих факт доставки оспариваемого постановления от 1 июня 2020 г. Атальян, без которых невозможно устранить указанные противоречия, то, исходя из положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, эти неустранимые сомнения толкую в пользу Атальян, который на протяжении всего производства по делу заявлял, что ранее 21 июля 2020 г. о наличии оспариваемого постановления он не извещался.

При таких данных считаю необходимым восстановить Атальян срок на подачу жалобы на постановление от 1 июня 2020 г.

В связи с тем, что начальник ЦАФАП адресованную ему жалобу Атальян на постановление от 1 июня 2020 г. не рассматривал, то ее следует направить данному должностному лицу для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 27 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления № № от 1 июня 2020 г. удовлетворить, а названное определение отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 1 июня 2020 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Жалобу ФИО1 на данное постановление от 1 июня 2020 г. с материалами настоящего административного дела направить начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья И.Н. Щербаков