Дело № 2-4091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013г. в размере 147 245,01руб., из которых: сумма основного долга – 136 401,60руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 843,41руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 144,90руб.; расторгнуть договор № от 16.03.2013г., заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

Исковые требования мотивирует тем, что стороны заключили кредитный договор № от 16.03.2013г. на сумму 188 628руб., из них сумма к выдаче 161 000руб., страховой взнос на личное страхование 27 628 руб., процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,59 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 188 628руб. на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушении условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 02.08.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика незаконно удержанного штрафа в сумме 1 374,96руб. отказать, в остальной части не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 16.03.2013г., в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в общем размере 188 628 руб., из которой 161 000 руб. сумма к выдаче и 27 628 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Пунктом 1.2. Раздела I Общих условий договора определено, что Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты уплатить на них проценты в порядке и на условия, установленных договором.

Пунктом 2 Раздела III вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 28.03.2018г. подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что заемщиком ФИО1 платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика. 

Сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от 16.03.2013г. составляет в общем размере 147 245,01руб., из которых: сумма основного долга – 136 401,60руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 843,41руб.

Наличие указанной задолженности и ее размере ответчик ФИО1 не оспаривает, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 16.03.2013г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 147 245,01руб.

Довод ответчика о том, что банком в расчет задолженности включен незаконно удержанный штраф в сумме 1 374,96руб. является необоснованным, поскольку из расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не следует включение штрафа. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных кредитным договором № от 16.03.2013г., обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 144,90руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 16.03.2013г., заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013г. в размере 147 245,01руб., из которых: сумма основного долга – 136 401,60руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 843,41руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144,90руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1