24RS0032-01-2024-000114-14

Дело №2-1829/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 февраля 2024 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль),

установил:

АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 (залогодателю) об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль).

Требования мотивированы тем, что 21.11.2021г. между ФИО3 и АО «Солид Банк» заключен договор потребительского кредитования на покупку транспортного средства стоимостью 1 458 000 рублей с первоначальным взносом 292 000 рублей и запрошенной суммой кредита 1 346 200 рублей. 21.11.2021г. между АО «Солид Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.11.2021г., согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 1 346 000 рублей с уплатой 13,7% годовых на срок до 22 ноября 2027 года. Заемщик ФИО3 взяла на себя обязательство ежемесячно уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере 27 510 руб. 89 коп. согласно графику платежей. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства Honda Vezel Hybrid 2014 года выпуска. Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства: предоставлены кредитные средства, а заемщиком кредитные обязательства не исполняются, платежи по кредиту не вносятся. По состоянию на 11.01.2024г. образовалась задолженность в размере 1 399 537 рублей, в том числе: основной долг 1 346 200 рублей, проценты 52 327 руб. 25 коп., неустойка 1010 руб. 72 коп. Во исполнение пункта 10 кредитного договора 

<

***> от 21.11.2021г., 21.11.2021г. между АО «Солид Банк» и ФИО3 заключен договор залога №2021-00-002-32 от 21.11.2021г. по условиям которого заемщик передала залогодержателю имущество согласно приложению к договору: транспортное средство Honda Vezel Hybrid 2014 года, легковой, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя LEB3601711, шасси отсутствует, кузов №RU4-1001710, цвет кузова серый, ПТС 164302036772214 от 30.10.2021г., принадлежащее на праве собственности ФИО3 Предмет залога с учетом износа и рыночных цент оценивается сторонами в размере 1 166 400 рублей. Сведения об автомобиле Honda Vezel Hybrid 2014 года находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером 2021-006-585777-630 от 24.11.2021г. Согласно пункту 2.2 Договора залога залог обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из кредитного договора в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков. Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.09.2023г. следует, что с 01.06.2023г. собственником спорного транспортного средства является ФИО2, между которым и Б.М.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Из данного договора следует, что транспортное средство никому не продано, ни заложено, в споре не состоит. Банк согласия на продажу транспортного средства никому не давал. ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства Honda Vezel Hybrid 2014 года, поскольку при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанность залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. АО «Солид Банк» просит обратить взыскание на заложенное по договору залога 

<

***>-32 от 21.11.2021г. имущество – транспортное средство Honda Vezel Hybrid 2014 года, легковой, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя LEB3601711, шасси отсутствует, кузов №RU4-1001710, цвет кузова серый, ПТС 164302036772214 от 30.10.2021г., путем реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО2 государственную пошлину за обращение в суд в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Солид Банк» ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо Б.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что 21.11.2021г. между АО «Солид Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.11.2021г., по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 1 346 000 рублей с уплатой 13,7% годовых на срок до 22 ноября 2027 года в целях приобретения автомобиля Honda Vezel Hybrid 2014 года.

Заемщик ФИО3 взяла на себя обязательство ежемесячно уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере 27 510 руб. 89 коп. согласно графику платежей, первый платеж 22.12.2021г., последний платеж 22.11.2027г.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита. 

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства Honda Vezel Hybrid 2014 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №120930 от 21.11.2021г. 

Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства: предоставлены кредитные средства, а заемщиком кредитные обязательства не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.11.2021г. по 11.01.2024г., откуда видно, что ни одного платежа ФИО3 не осуществлялось, кредитная задолженность начала сформировываться с 21.11.2021г.

По состоянию на 11.01.2024г. у заемщика ФИО3 образовалась задолженность в размере 1 399 537 рублей, в том числе: основной долг 1 346 200 рублей, проценты 52 327 руб. 25 коп., неустойка 1010 руб. 72 коп. 

Во исполнение пункта 10 Кредитного договора 

<

***> от 21.11.2021г., в счет обеспечения исполнения данных обязательств по кредитному договору, 21.11.2021г. между АО «Солид Банк» и ФИО3 заключен договор залога №2021-00-002-32 от 21.11.2021г. по условиям которого заемщик передала залогодержателю имущество согласно приложению к договору: транспортное средство Honda Vezel Hybrid 2014 года, легковой, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя LEB3601711, шасси отсутствует, кузов №RU4-1001710, цвет кузова серый, ПТС 164302036772214 от 30.10.2021г., принадлежащее на праве собственности ФИО3 Предмет залога с учетом износа и рыночных цент оценивается сторонами в размере 1 166 400 рублей.

Сведения об автомобиле Honda Vezel Hybrid 2014 года находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером 2021-006-585777-630 от 24.11.2021г, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, дата и время регистрации залога 24.11.2021г. в 11часов 03 минуты по московскому времени.

Согласно пункту 2.2 Договора залога залог обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из кредитного договора в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков. 

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.09.2023г. следует, что с 01.06.2023г. собственником спорного транспортного средства является ФИО2, между которым и Б.М.В. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Из данного договора следует, что транспортное средство никому не продано, ни заложено, в споре не состоит. Банк согласия на продажу транспортного средства никому не давал. 

ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства Honda Vezel Hybrid 2014 года, поскольку при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанность залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. На момент приобретения транспортного средства ФИО2 имел возможность при той степени заботы и осмотрительности ознакомиться с реестром уведомлений о залоге, следовательно знал о том, что транспортное средство Honda Vezel Hybrid 2014 года находится в залоге у Банка. В связи с чем, ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Принимая во внимание, что задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2021г. по состоянию на 11.01.2024г. составляет 1 399 537 рублей, в том числе: основной долг 1 346 200 рублей, проценты 52 327 руб. 25 коп., неустойка 1010 руб. 72 коп., которая является соразмерной стоимости залогового имущества, период неисполнения кредитных обязательств составляет более двух лет, суд находит исковые требования истца об удовлетворении требований кредитора за счет заложенного имущества (обеспечения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №2021-00-002-32 от 21.11.2021г., заключенному между АО «Солид Банк» и ФИО3, в счет обеспечения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2021г., образовавшейся по состоянию на 11.01.2024г. в сумме 1 399 537 рублей, имущество – транспортное средство Хонда Везел Хубрид, наименование легковой, ВИН отсутствует, 2014г. выпуска, номер двигателя ЛЕБ 3601711, г.н. О 696ХА/124, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Солид банк» ИНН 

<

***> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Бойко