Дело № 2-1108/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июня 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Гончарова Д.В., представившего ордер №, удостоверение № и доверенность, представителя ответчика администрации г.Сочи ФИО2,

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации города Сочи о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Истцы, уточнив первоначально заявленные исковые требования ( л.д.118-121) просят суд включить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., в наследственную массу, открывшуюся после смерти МТА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доли за каждым в порядке наследования на указанный земельный участок, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, с каталогом координат согласно заключению выполненному кадастровым инженером ФИО4 исх.№2/19 от 01.03.2019, а именно: 

Назва 

X 

У 

Дирекционный 

Мера 

ние 

(м) 

(м) 

угол 

линий 

№№ 

(м) 

знака 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер МТА, который приходился мужем ФИО1 и отцом ФИО3. После смерти МТА истцы вступили в наследство и приняли имущество в виде двух банковских вкладов, доли в уставном капитале и земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. расположенный по 

<

адрес>. Однако, в связи с тем, что на тот момент у них отсутствовали первичные правоустанавливающие документы на земельный участок, то принятие наследства с получением Свидетельства о праве наследования по закону на земельный участок им не удалось получить. Все это время истцы пользуются данным участком, содержат его. На земельном участке находятся хозяйственные и жилые постройки, которые были еще возведены наследодателем. Земельный участок оснащен инженерными сетями необходимыми для его обслуживания. Согласно решению Исполнительного комитета Раздольского сельского Совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи №103 от 21.03.1991 года, МТА выделен приусадебный земельный участок площадью 0,08 га по 

<

адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома. Также данное обстоятельство подтверждается похозяйственной книгой №1 Раздольского сельского совета народных депутатов за 1991 г. - 1996 г.. Желая оформить права на земельный участок в установленном законом порядке истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевых работ и постановки его на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 №2\19 от 01.03.2019 г. по результатам проведенной инструментальной съемки вышеуказанного земельного участка, всестороннего анализа представленных документов, и сведений ГКН выявлено, что площадь земельного участка составляет 800кв.м., границы земельного участка существуют более 15 лет, закреплены на местности объектами искусственного происхождения, а именно, участок по частям границ от точки 1 до точки 1 огорожен забором из сетки рабица, позволяющий определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с изложенным, кадастровым инженером не представляется возможным выполнить работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:243 по причине отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании и отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок.

Истцы, ссылаясь на положения ст.8,12,216,1112,1153,1154 ГК РФ, ст.25,59,60 Земельного кодекса РФ, пункты 3, 9.1. статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просят суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката Гончарова Д.В., иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что на спорном земельном участке расположен фундамент дома и расположена временная постройка в виде строительного вагончика фото которого представлено в дело ( т.1 л.д.31), которые не узаконены. Акта отвода спорного земельного участка не имеется. Предпроектный материал на жилой дом изготовлен в 2001 г., а проект привязки дома к земельному участку не был согласован.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Гончарова Д.В., который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца ФИО3.

Представитель ответчика администрации г.Сочи ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании пояснила, что земельный участок умершему МТА был выделен по 

<

адрес>, как то следует из представленных документов, однако в дело не представлен истцами акт отвода в натуру этот земельного участка и такой акт отвода отсутствует в администрации г.Сочи. На спорном земельном участке не построен жилой дом, постановление органа местного самоуправления не исполнено. Истцами пропущен срок для принятия наследства. Нет доказательств идентичности спорного земельного участка и предоставленного МТА. Также МТА до своей смерти не обращался в органы власти с заявлением о государственной регистрации права собственности на ранее предоставленный земельный участок. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ )в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленной в дело копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) суд установил, что МТА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя МТА в соответствии со ст.1113 ГК РФ с его смертью открылось наследство, оставшееся после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной в дело копии решения Центрального районного суда г.Сочи от 09.11.2000 г., вступившего в законную силу 20.11.2000 г.( л.д.9-10) суд установил, что ФИО1, как пережившей супруге, в судебном порядке был восстановлен срок для вступления в наследство, открывшегося после смерти МТА.

После чего наследники первой очереди ФИО1, как пережившая супруга, а также ФИО3, как сын наследодателя, 23.11.2000 г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было возбуждено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 наследственное дело ( л.д.97-107).

Как наследникам принявшим наследство, ФИО1 и ФИО3, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2000 г. на определенное нотариусом наследственное имущество, а именно 1/2 долю - 50 % Уставного капитала ООО "Фирма Тивотти", а также денежные средства вкладов с начисленными процентами и компенсациями по вкладам, хранящиеся в Сбербанке РФ, отделение № 1806, на двух банковских счетах в размере 25,68 рублей и 126,82 рублей. ( л.д.105-106)

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти наследодателя МТА.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что решением исполнительного комитета Раздольского сельского совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи № 103 от 21.03.1991 г. МТА выделен во владение приусадебный земельный участок площадью 0,08 га по 

<

адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома ( л.д.22) с обязанием МТА заказать на строительство привязку проекта жилого дома с размещением всех жилых и хозяйственных построек на площади приусадебного земельного участка, согласовать разработанный проект привязки жилого дома с архитектором района в месячный срок, а также освободить занимаемую жилу площадь по адресу, 

<

адрес> в течении 10 дней после ввода нового жилого дома в эксплуатацию.При этом указанное решение подлежало утверждению Хостинским райисполкомом г.Сочи.

Решением исполкома Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи № 236/5 от 11.09.1991 г. ( л.д.21) было утверждено выше названное решение Раздольского сельского совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи № 103 от 21.03.1991 г..

Из представленной в дело копии заявления МТА от 17.05.1990 г. ( л.д.18) суд установил, что МТА не просил предоставить ему выше указанный земельный участок на праве собственности, а просил лишь выделить ему земельный участок для строительства жилого дома, без указания конкретного права на котором он испрашивал для себя данный земельный участок.

В дело представлена копия похозяйственной книги № 1 Раздольского сельского совета народных депутатов за период 1991-1996 г. ( л.д.23-25) в которой имеются данные о том, что МТА был выделен земельный участок площадью 0,08 га для строительства жилого дома решением исполнительного комитета Раздольского сельского совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи № 103 от 21.03.1991 г..

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцами срока для принятия наследства, суд принимая во внимание выше установленные обстоятельства, также руководствуется разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п.38 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Из представленных в дело доказательств, как то копия проектного материала ( л.д.88-95) выполненного по заявлению ФИО1,счетов на оплату за пользование коммунальными услугами, письмами ( л.д.123-138) за период 2011-2015 г. в отношении плательщика ФИО1 на объект расположенный по адресу 

<

адрес>, подтверждаются обстоятельства того, что ФИО1 предпринимала меры к пользованию земельным участком, в обосновании указывая на обстоятельства предоставления МТА выше указанного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 82 разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Материалы дела не содержат доказательств обращения МТА до его смерти в 1999 г. за приобретением им выделенного земельного участка на праве собственности.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что наследодателем было подано заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно, до момента его смерти, как не предоставлено доказательств предоставления этого земельного участка ему на каком либо вещном праве, которое подлежит наследованию.

Из данных кадастрового учета отраженных в выписке из ЕГРН от 11.12.2018 г. ( л.д.41) суд установил, что земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 01.01.2001 г., граница спорного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

То есть кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен после смерти МТА, которому был выделен выше названный земельный участок решением органа местного самоуправления в 1991 г..

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В выписке из ЕГРН не содержится данных о зарегистрированном праве на данный земельный участок за кем либо.

Вместе с тем из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Закона № 122-ФЗ только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в соответствии с п.2 ст.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГПР).

Названный истцами земельный участок площадью 800 кв.м. как самостоятельный объект земельно-имущественных отношений не возник, право на него в ЕГРП не зарегистрированы, а доказательств иного суду не предоставлено, он находится на территории городской черты муниципального образования г.Сочи и принадлежит на праве собственности указанному муниципальному образованию, поскольку в соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» из федеральной собственности в собственность городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Спорный земельный участок находится на территории муниципального образования г.Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации г.Сочи. 

Суду не представлено достаточных, бесспорных доказательств того, что на выше указанный земельный участок право собственности перешло к МТА на основании волеизъявления надлежащего правообладателя, который вправе им распоряжаться.

До настоящего времени управомоченным органом местного самоуправления администрацией города Сочи не принималось решения о предоставлении его МТА или истцам, а к настоящему времени управомоченный распоряжаться этим земельным участком орган местного самоуправления возражает против признания за истцами права собственности на него по заявленным ими основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет требуется межевой план, что вытекает из положений п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В данном случае в дело не представлено доказательств того, что в отношении спорного земельного участка был составлен надлежащий межевой план. 

В данном случае из представленного в дело заключения кадастрового инженера ФИО4 от 01.03.21019 г. ( л.д.28-29) суд установил, что ею были выполнены кадастровые работ по уточнению границ и местоположения в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, при этом по результатам проведенной инструментальной съемки вышеуказанного земельного участка, всестороннего анализа представленных документов, и сведений ГКН выявлено, что площадь земельного участка составляет 800кв.м., границы земельного участка существуют более 15 лет и были установлены кадастровым инженером по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения, а именно по ограждению забором из сетки рабица, что кадастровым инженером сочтено, как способ позволяющий определить местоположение границ земельного участка. 

В то же время кадастровым инженером дано заключение, что не представляется возможным выполнить работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по причине отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании и отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок.

Из фотоматералов ( л.д.30-32) представленных истцами в дело на которых отображен спорный земельный участок, суд установил, что запечатленный на них участок местности огорожен сеткой рабицей, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. 

Из объяснений стороны истца суд установил, что имеющийся на земельном участке строительный вагончик ( л.д.31), не является объектом недвижимости, права на него ни за кем не зарегистрированы. 

Каталог координат в отношении спорного земельного участка составленный кадастровым инженером ФИО4 представлен в дело ( л.д.39) на который ссылаются истцы, как надлежаще установленные координаты спорного земельного участка суд не может принять в качестве надлежащего, допустимого доказательства. 

Исходя из совокупности выше изложенного следует, что указанный каталог координат был выполнен кадастровым инженером в 2019 г., только по факту ограждения территории забором из сетки рабицы, однако в отсутствии сопоставления его с отсутствующими актом об отводе в натуру земельного участка предоставленного в 1991 г. МТА.

Кроме того из представленного истцами в дело ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.143) выполненного кадастровым инженером ФИО6 28.05.2019 г., суд установил, что нанесенный на картографический материал названный земельный участок находится на расстоянии более 150 метров от 

<

адрес>, а фактически расположен по адресу 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах, при выявленной разнице адресации одного и того же спорного земельного участка и невозможности определить его место нахождение при его выделении МТА в 1991 г., суд не может принять в качестве надлежащего, допустимого доказательства, представленный истцами в дело каталог координат спорного земельного участка, а иных достоверных, допустимых доказательств достоверности координат указанных истцами в иске спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

Судебной защите, в соответствии со ст.11 ГК РФ, подлежит лишь нарушенное право. 

Суд приходит к выводу, что истцами суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих их доводы о том, что ответчиком были нарушены их права и что их права подлежат защите в судебном порядке. 

Доводы истцов об обратном опровергнуты при совокупном анализе представленных суду доказательств. 

В совокупности суд пришел к выводу, что иск с выше изложенными требованиями является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина. 

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина ( л.д.2) в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, поэтому при вынесении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, понесенные последними судебные расходы. 

Ответчиком не было заявлено требований о возмещении ему за счет истцов каких либо судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 к администрации города Сочи о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на имущество в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу