78RS0002-01-2019-007945-58

Дело № 2-597/2020 23 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Туркине Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 35 918 660 рублей, пени в размере 3 591 866 рублей за период с 01.01.2019 года по 19.07.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 31.03.2018 года ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа денег, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 35 918 660 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее 31.12.2018 года.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное извещение по адресу регистрации не получает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности получить судебное уведомление, не представлено.

Также была осуществлена попытка извещения ФИО2 о слушании дела по номеру мобильного телефона, полученному по запросу суда, о чем составлена соответствующая телефонограмма. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 31.03.2018 года ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа денег, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 35 918 660 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее 31.12.2018 года (л.д.5-6). Данный договор займа удостоверен ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО5 Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена (л.д.6).

В соответствии с п. 1 Договора стороны подтверждают, что расчеты произведены до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. 

До настоящего времени сумма займа ФИО1 ответчиком не возращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, равно как и доказательств наличия неучтенных платежей, произведенных в погашение долга, контррасчет.

При таких обстоятельствах, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 35 918 660 рублей, наличие которой подтверждается представленным в материалы дела оригиналом договора займа денег от 31.03.2018 года, достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО2 ФИО1 суммы займа в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлена налоговая декларация, в подтверждение наличия у ФИО1 возможности предоставить займ в спорном размере (л.д.25-40).

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5 Договора займа денег от 31.03.2018 года предусмотрено, если заемщик не уплатит занятые им деньги к указанному выше сроку (до 31.12.2018 года), то займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию в судебном порядке или на основании исполнительной надписи нотариуса, а также в случае несвоевременного возврата денег ФИО2 обязан уплачивать ФИО1 пени в размере 0, 05% от оставшейся суммы займа, подлежащей уплате за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Денежные средства в размере 35 918 660 рублей, переданные истцом ответчику последний должен был возвратить до 31.12.2018 года, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за заявленный истцом период с 01.01.2019 года по 19.07.2019 года (период определенный истцом) в размере 3 591 866 рублей, из расчета: 35 918 660 х 200 х 0,05%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 31.03.2018 года в размере 35 918 660 рублей, пени в размере 3 591 866 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2020 года.