Дело №№

№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ августа № года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» (далее по тексту – ООО МФК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от № в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., проценты за пользование займом исходя из ставки №% годовых на остаток основного долга с № до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, штраф в размере №% годовых на остаток просроченной задолженности с № до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Рено Логан, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, № года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме № руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что № между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО2 заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме № руб. под № % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не перечисляет. Поскольку ответчик свои обязанности по договору не выполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Ответчики в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представили, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду показала, что ее брат взял на ее имя кредит, денежные средства она не получала. В настоящее время автомашина продана братом. У брата все банковские счета арестованы, одну из своих банковских карт она отдала ему в пользование, поэтому денежные средства поступали на ее банковскую карту.

Согласно ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что № между ООО МФК "Онлайнер" и ФИО2 заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме № руб. на срок до №, под №% годовых, путем ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком, также предусмотрен штраф за просрочку оплаты в размере №% годовых от суммы долга. 

№ денежные средства в размере № руб. перечислены ответчику ФИО2 путем перечисления на счет указанный заемщиком на карту №№, что подтверждается чеком по операции, следовательно, обязательство истцом по предоставлению займа исполнено. 

Согласно статье № Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов в соответствие с условиями указанного договора займа, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто. 

Данные обстоятельства в силу статей №, №, №, пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №№ от № составляет № руб., в том числе: № руб. - основной долг, № руб. - проценты за период с № по №, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере № руб. Расчет судом проверен, является верным. 

В счет уплаты долга ответчиком внесены денежные средства в размере № руб., (№ руб. – основной долг, № руб. – проценты).

Доказательств иного размера процентов и общей суммы задолженности ответчиком суду не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, сумма задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты и штраф за период до фактического исполнения решения суда. 

В силу разъяснений, содержащимся в п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № октября 1998 N № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. № ст. №, ст. №, п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно п. № договора займа №№ от № заемщик выплачивает штраф №% годовых от суммы просроченного основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафа не может превысить №% годовых.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, являющейся частью договора займа, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки Рено Логан, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, № года выпуска. 

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога и установление начальной продажной цены автомобиля, то суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. № ст. № ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

В силу ст. № ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение кредитного договора ответчиком был предоставлен в залог автомобиль марки Рено Логан, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, № года выпуска. 

Согласно ч. № ст. № ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. № ст. № ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта № ст. № настоящего Кодекса.

Согласно ст. № ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.№ ч.№ ст. № ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки Рено Логан, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер №, № года выпуска приобретено ФИО3 и зарегистрировано за ним в органах ГИБДД № года, в то время как залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений № №№-186, в связи с чем последний не может быть признан судом добросовестным приобретателем, а договор залога имущества прекращенным, так как должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога.

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ответчик ФИО3 имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, чего сделано не было. 

При таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у покупателя при приобретении заложенного имущества отсутствуют. ФИО3 при приобретении спорного имущества не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен. 

В соответствии с ч. № ст. № ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. № ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. № ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. № данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: №) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; №) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью № статьи № ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Кроме того, согласно части № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании задолженности и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля. 

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере № руб., а также понесены почтовые расходы в сумме № руб., которые подтверждены документально и, в соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. № - №, № ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт РФ: №) о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО3 (ИНН: №) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» задолженность по договору займа №№ от № в сумме № руб., проценты по договору займа в размере № руб. за период с № по №,штраф в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а всего взыскать № руб. № коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» проценты за пользования займом с № по ставке №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату исполнения обязательств по договору. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» штраф в размере №% от суммы просроченной задолженности с № по дату исполнения обязательств по договору. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 18.08.2025.

Решение суда не вступило

в законную силу