Дело № 2-28/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Сарыг-Сеп 

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., с участием ответчика Д., при секретаре Саая А.А., с участием переводчика Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д. Д.-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ Банк») обратилось в суд с иском к Д. АХ.В. о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 539,99 рублей, в том числе: 143 000,00 рублей – сумма к выдаче, 24 539 000,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены полностью, однако ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, указанное требование заемщиком не исполнено, после чего истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету, задолженность Д. перед Банком составляет 77 433,18 рубля, из которых: сумма основного долга – 63 582,62 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 515,14 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 190,42 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. 

Просит взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в размере 77 433,18 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рублей, с зачетом ранее уплаченной суммы государственной пошлины на выдачу судебного приказа. 

Представитель ООО «ХКБ Банк» по доверенности Ж. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик Д.-Х.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно он заключал кредитный договор, просил размер удержаний с заработной платы определить в размере 25%. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере 167 539 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 143 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 24 539 рублей, с процентной ставкой по кредиту 49,90 % годовых, полной стоимостью кредита – 50,129 % годовых. 

В договоре неправильно указано имя заемщика как «Д.», тогда как согласно паспорта он «Д.-Д.». При подписании договора заемщик лично указал свои фамилию имя отчество как «Д. Д.-Д.», в связи, с чем суд считает, что при составлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произошла техническая ошибка, которая не влияет на его содержание и условия. 

Как установлено судом, обязательства по кредитному соглашению со стороны истца были выполнены: выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 000 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету; денежные средства, в размере 143 000 рублей, выданы ответчику Д.-Х.В. наличными через кассу Банка, страховая премия по договору страхования на основании распоряжения заемщика перечислена страховщику. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно, равными платежами в размере 11 225,63 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей 24. Дата первого перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 раздела III Общих условий договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета. 

Из материалов дела следует, что ответчик Д.-Х.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, платежи по погашении кредита и срочных процентов, ответчиком вносились несвоевременно. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов – за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

В силу п. 3 Раздела III Общих условий Договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. 

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Д.-Х.В. производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производил.

Задолженность Д.-Х.В. по кредитному договору составляет 77 433,18 рубля, которая включает в себя: сумму основного долга – 63 582,62 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 515,14 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 190,42 рублей; сумму комиссии за направление извещений – 145 рублей. 

До подачи искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обращался мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.-Х.В. задолженности по кредитному договору в размере 77 433,18 рубля, уплатив государственную пошлину в размере 1821,88 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Д.-Х.В. в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье и искового заявления в районный суд сумма задолженности не увеличилась. 

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до заключения договора, путем указания в заявлении о предоставлении кредита полной стоимости кредита в процентах. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено в материалы дела своего расчета задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчет процентов и штрафа правилен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении суммы процентов и штрафа.

Как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 11 515,14 рублей являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. 

Кроме того, суд обращает внимание, что с момента несвоевременного внесения платежей ответчиком по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком ко взысканию, вытекают из положений, предусмотренных индивидуальными условиями договора, а штраф в размере 2 190,42 рублей, суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком Д.-Х.В. обязательства по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, следовательно, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1821 рубль 88 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением к Д.-Х.В. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1 821,88 рубль, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен в связи с поступившим возражением от Д.-Х.В.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 701,12 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 523 рубля (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1821 рубль 88 копеек) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Д. Д.-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 77 433 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 18 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Ак-кыс