Уголовное дело № 1-308/2024 (следственный № 12401040010000272)

УИД 24RS0040-01-2024-003546-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Норильск Красноярский край 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Норильска Латыпова С.В., 

защитника-адвоката Куклина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, с ... образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, используя телефон мобильной связи, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «...» (...), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, за которое в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 14 000 рублей на неустановленный следствием банковский счет и получил в тот же день в 18 часов 10 минут фотоизображение и координаты с указанием местонахождения «тайника-закладки».

В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя инструкциям, полученным от лица, ФИО1 действуя умышленно бесконтактным способом, то есть через «тайник-закладку», размещенный за электрощитом на первом этаже подъезда 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел для собственного употребления без цели сбыта вещество, массой 1,924 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. После чего, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 задержан сотрудниками полиции при выходе из подъезда 

<

адрес> и в период с 19 часов 30 минут до 19 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России по городу Норильску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у последнего обнаружено и изъято вещество, массой 1,924 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и без цели сбыта, для личного употребления. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе 

<

адрес>, решил заказать наркотическое средство для личного потребления, после со своего сотового телефона марки «...» через браузер «...» зашел на сайт интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», где через личный кабинет (который автоматически создается при посещении указанного сайта), выбрал позицию интересующего наркотика – «соль», после осуществил покупку указанного наркотического средства, массой около 2 грамм, стоимостью 14 000 рублей. Оплату производил со своей банковской карты банка «...» № на указанную сумму, перевел деньги на банковскую карту, номер которой не сохранился в памяти телефона. После осуществления оплаты, в личном кабинете указанного сайта по продаже наркотических средств «...» (...) в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла ссылка с указанием месторасположения закладки с наркотическим средством, также указаны координаты, адрес закладки: 

<

адрес>, за железным щитком (время в сообщении указано Московское 14 час. 10 мин.), после сразу проследовал по указанному адресу, где из электрощита, расположенного на площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, достал сверток, выполненный из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, который убрал в карман куртки, выходя из подъезда, задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон марки и банковская карта «...», наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления в вышеуказанном интернет-магазине бесконтактным способом через тайник-закладку по вышеуказанному адресу. В ходе личного досмотра пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое приобрел для личного потребления в интернет-магазине «... за 14 000 рублей. Вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается (л.д. 123-126). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на площадке 

<

адрес>, указал на электрощит, где ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим средством, которое заказал в интернет-магазине «...» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46, ст. 425 УПК РФ, с участием защитника. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний свидетелей – ... К. и ... Е.А., данных ими в ходе предварительного следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ группой оперативных сотрудников проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности. Наблюдение установлено в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за подъездом 

<

адрес>, где, согласно имеющейся оперативной информации, осуществляют сбыт наркотических средств. Наблюдением установлено, что около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд № вышеуказанного дома зашел мужчина (установлен после задержания как ФИО1), после чего указанное лицо осуществило действия, свидетельствующие о поиске закладки с наркотическим средством, было принято решение о задержании данного гражданина, с целью проверки имеющейся информации. В 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вышеуказанного подъезда ФИО1 задержан и доставлен в ОНК ОМВД России по г. Норильску для проведения личного досмотра, в ходе которого в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, наружном и изъят левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят 1 свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с зип-застёжкой, с порошкообразным веществом светлого цвета, в наружном правом боковом кармане куртки обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «...» с двумя сим-картами, банковская карта ... № на имя ..., указанные предметы упакованы и опечатаны. 

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество направлено на исследование в ..., согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством, содержащем в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После составления необходимых процессуальных документов, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в СО Отдела МВД России по городу Норильску для принятия решения в отношении ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 78-80, 80-83). 

Указанные показания свидетелей К. и Е.А., нашли свое отражение в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ... К. (л.д.7), а также в рапорте о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ... Е.А. (л.д. 11).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по городу Норильску, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении ФИО1 (л.д. 10)

В судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.А., а также свидетеля К.М., данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ каждый из них принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1. (л.д. 84-86,87-89).

В судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в апреле 2024 г. начал работать в интернет-магазине по продаже наркотических средств, путем размещения закладок, прошел обучение, выполнял роль «Закладчика» наркотических средств на интернет-магазин по сбыту наркотиков «...». После работодатель предложил продолжить работу в г. Норильске, на что согласился. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, получил мастер клад, в количестве 30 свертков «закладок», содержащих наркотическое средство «скорости», расфасованных по двум граммам, которые в тот же день разложил в жилых подъездах г. Норильска, в том числе: один из свертков «закладку» с наркотическим средством разместил по адресу: 

<

адрес> на первом этаже за электрощитком. При этом используя свой сотовый телефон, через приложение «...» сделал фотоизображения размещенных закладок со свертками с указанием координат местности, составил отчет о размещенных им закладках, указанный отчет, а также 30 фотоизображений с размещенными им закладками с наркотическим средством выслал в чат «...» с целью последующей продажи указанных свертков с наркотиками покупателям интернет-магазина "..." (л.д. 90-92).

В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, свидетели ознакомлены с протоколами допроса, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протокол не поступило, показания свидетелей исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств, только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ..., по адресу: 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра обнаружено и изъято: один свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «...» с двумя сим-картами, банковская карта ... № на имя ..., указанные предметы упакованы, опечатаны (л.д. 13-14), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, указанные предметы и вещество осмотрены ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра сотовый телефон «...» и банковской карты «...» №, проведенного с участием подсудимого и его защитника, установлено, что ФИО1 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона сделал заказ наркотического средства посредствам сети «Интернет» на сайте интернет-магазина по сбыту наркотических средств «... который оплатил со своей банковской карты банка «...» № на сумму 14 000 рублей, приобрел вещество «Кристаллический ускоритель», массой 2.0 г, стоимостью 14000 рублей, после чего в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил адрес тайника-закладки с наркотическим средством: 

<

адрес> при входе в сером электрощите (л.д. 61- 75).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,924 гр. (остаточная масса исследования 1,919гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаточная масса после экспертизы 1,869 г.) (л.д. 16-17, 21-24), указанное вещество и первоначальная упаковка осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (квитанция №) (л.д. 40-44, 45-46, 47-48, 50).

Согласно протоколу сбора и изъятия образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ отобраны смывы с поверхностей пальцев и ладоней правой и левой кистей рук ФИО1 (л.д. 31-32), на которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить массу найденного наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества (л.д. 35-38), указанные смывы со следовым количеством наркотического средства и контрольная марлевая салфетка, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-44, 45-46, 47,48, 50).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Признательные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допросов, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, показания которых исследованы в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, и не противоречащими материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель Латыпов С.В., в соответствии со ст.246 УПК РФ предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1 не поддержал, мотивируя тем, что по смыслу закона, под незаконным хранением наркотических веществ понимается действие, связанные с незаконным владением этими веществом, в том числе для личного потребления - содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 приобрел через тайник наркотические вещество, сразу был задержан и досмотрен сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ мероприятия, сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1, оно принимается судом.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств по смыслу закона включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств для квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 владел наркотическим средством незначительное время, не имел реальной возможность распоряжения наркотическим средством, находился под наблюдением сотрудников полиции, бесконтактным способом забрал, то есть через «тайник-закладку», размещенную за электрощитком на первом этаже подъезда 

<

адрес>, после при выходе из подъезда задержан сотрудниками полиции. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, только в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, является размер, превышающий 1 грамма, но не превышающий 200 грамм.

Также суд находит верным квалификацию действий подсудимого по диспозиционному признаку - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.

Так, по смыслу закона, объективная сторона незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, включает в себя их получение любым способом, в том числе покупку включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «...». В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаки наркотической зависимости не выявлены (л.д. 159-160).

Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой степень расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период инкриминируемого преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у ФИО1 не имеется. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: не судимого (л.д.145-150), на учете в ... не состоящего, обращавшегося в поликлинику в связи с хроническими заболеваниями (л.д.170,172), в ... на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д.155), на учете у специалистов в ... не состоящего (л.д. 176), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и на диспансерном наблюдении ... не состоящего (л.д. 174), имеющего постоянное место жительства и место регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, официально трудоустроенного, работающего по найму, по месту работы характеризующегося положительно, военнообязанного, имеющего высшее образование.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до возбуждения уголовного дела следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения для собственного употребления без цели сбыта бесконтактным способом, то есть через «тайник-закладку» наркотического средства «соль», массой 1,924 грамм (т. 1 л.д.93), при этом рассказал информацию, которая была неизвестна органам следствия. 

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания объяснений в качестве таковой, является основанием для признания письменного объяснения ФИО1, данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая указанные объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошена в качестве подозреваемого, в судебном заседании с участием защитника подтвердил, что объяснения даны им добровольно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, которая и дана в ходе первоначальный объяснений по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе следствия, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие места работы, наличие высшего образования, положительную характеристику личности по месту работы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, в том числе с учетом вышеназванного .... 

Суд принимает тот факт, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами следствия, как следует из материалов дела, ФИО1 после задержания по подозрению в совершении преступления добровольно дал последовательные и признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с момента выявления преступления не отрицал факта совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- наркотическое вещество, массой 1,924 г. (остаток после проведения исследования 1,919г., остаток после проведения экспертизы 1,869г.), первоначальную упаковку от наркотического средства, смывы с поверхностей пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО1, контрольную марлевую салфетку, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон «...», банковскую карту "..." №, возвращённые на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 50, 75), являющиеся вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № (л.д. 184), хранить до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, трудиться. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательств – 

- наркотическое вещество, массой 1,924 г. (остаток после проведения экспертизы 1,869г.) и первоначальную упаковку от него, смывы с рук, марлевую салфетку, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), являющееся вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу №, хранить до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

- телефон «...», банковскую карту «...», возвращённые на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 50, 75), являющееся вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № (л.д. 184), хранить до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова