Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 12 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Говорковой О.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесённых постановлениями Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Камешковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 18-ю и 19-ю часами на тротуаре у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным, нашёл и, присвоив, незаконно приобрёл без цели сбыта находящееся в пакете из полимерного материала наркотическое средство – смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Незаконно приобретённое наркотическое средство – смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 

<

данные изъяты> грамма ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта при себе и около 19-ти часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в помещении служебного кабинета Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», расположенного в 

<

адрес>, у него в кармане джинсов был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон, его производные и смеси, его содержащие, относятся к наркотическим средствам, включённым в список I, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, и показал, что употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ, в основном героин и метадон. ДД.ММ.ГГГГ утром употребил амфетамин. После 18-часов находился в районе 

<

адрес> и на асфальтовом тротуаре у одного из домов увидел пакетик из полимерного материала с замком, который поднял. Понял, что в том пакетике находится наркотическое средство, поскольку ранее приобретал наркотики в подобных пакетиках. Решил оставить пакетик себе, чтобы употребить наркотик самому, убрал в карман джинсов. К нему подошли несколько мужчин и представились сотрудниками полиции. Он достал из кармана найденный пакетик и бросил на землю. Сотрудники полиции его задержали, подняли брошенный им пакетик и сунули ему в карман, потом привезли в отдел полиции и при понятых изъяли у него пакетик с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 – сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД России «Кинешемский» – в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь на службе, совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО6 и ФИО5 участвовали в мероприятии по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 18-19 часов у одного из домов на 

<

адрес> увидели подсудимого ФИО1, который вёл себя странно и имел шаткую походку. Предположив, что тот находится в состоянии опьянения, они подошли и представились. ФИО1 стал заметно нервничать и попытался что-то выбросить из заднего кармане джинсов, но они пресекли эти действия, задержали ФИО1 и направили в дежурную часть полиции для досмотра. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 – оперуполномоченные отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский» – в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные приведённым выше. ФИО6 дополнительно показал, что после доставления задержанного ФИО1 в отдел полиции, он в присутствии двоих понятых досмотрел того. До начала досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые вещества и предметы, но тот ответил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра в заднем кармане джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с застёжкой с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Им был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица. В ходе экспертного исследования было установлено, что в изъятом у ФИО1 пакетике находилось вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 91-93, 183-185).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в служебном кабинета отдела полиции. До начала досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые вещества и предметы, но тот ответил, что таковых при нём нет. В ходе досмотра в заднем кармане джинсов ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с каким-то веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица (т. 1, л.д. 25-26, 27-28). 

Свидетель ФИО10 – сотрудник МО МВД РФ «Кинешемский» – в ходе предварительного следствия показал, что является ответственным за хранение изъятых наркотических средств и психотропных веществ в камере хранения. Туда помещено на хранение изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт (т. 1, л.д. 37-38). 

Свидетель ФИО11 – мать подсудимого – в судебном заседании показала, что узнала о том, что сын употребляет наркотики только после того, как из дома стали пропадать вещи. В последнее время сына в состоянии наркотического опьянения не замечала, дома никаких подозрительных веществ не находила.

Согласно протоколу личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, у ФИО1 в правом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с веществом (т. 1, л.д. 4). 

Упакованный в конверт пакетик с веществом, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, был направлен на исследование эксперту (т. 1, л.д. 12). 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамма (в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 13). 

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент задержания ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением амфетамина (т. 1, л.д. 11).

В ходе выемки у сотрудника полиции ФИО10 был изъят упакованный в конверт пакетик с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1, л.д. 39-43). Пакетик с наркотическим средством был осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 186-192). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамма (в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства) (т. 1, л.д. 46-47). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объёме.

Подсудимый признал вину полностью, не оспаривает вид и размер наркотического средства.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, фактом изъятия наркотического средства, экспертным заключением. Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте с признаками наркотического опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется в том числе право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства,

В силу статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

С учётом изложенного суд признаёт законным факт проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия при этом наркотического средства.

Суд считает доказанными те факты, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранения наркотического средства в значительном размере. Так он умышленно без цели сбыта третьим лицам незаконно приобрёл наркотическое средство путём присвоения найденного. Получение наркотиков любым способом, в том числе и таким, является их незаконным приобретением. Непосредственно после приобретения и до момента изъятия наркотиков подсудимый незаконно хранил их при себе в кармане одежды. 

Суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство у неустановленного лица, поскольку, как указанно там же, он приобрёл наркотик путём присвоения найденного.

Доводы ФИО1 о том, что он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, безосновательны и опровергаются показаниями тех же сотрудников полиции, которые не наблюдали момент находки и присвоения подсудимым пакетика с наркотиком, а заметили того с признаками наркотического опьянения. Продолжительность незаконного хранения наркотиков на квалификацию не влияет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется. 

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическим средствам, установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что часть изъятого была израсходована в процессе этого исследования.

Из заключения эксперта следует, что изъятое у подсудимого вещество содержало в своём составе наркотическое средство, следовательно, предметом преступления является наркотическое средство – смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма,

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные, а также смеси их содержащие, включены в список I и относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признаётся количество наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей, их содержащих, массой более 0,2 грамма, но не превышающей 1 грамма.

Поскольку наркотическое средство, включено в список I и входило в состав смеси, его количество определяется весом всей смеси.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ средней стадии, но это психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубыми расстройствами критических способностей, поэтому во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 88-90).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, раскаяние и наличие ряда тяжёлых заболеваний. 

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т. 1, л.д. 7), поскольку этот документ был составлен после изъятия у ФИО1 наркотического средства, являвшегося предметом рассматриваемого преступления. Сам он добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении не являлся. Данный документ суд учитывает при признании указанного выше смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого на момент задержания в состоянии наркотического опьянения не способствовало совершению им рассматриваемого преступления, поэтому не может учитываться, как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении его приговора мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Э.А.Викс.