Дело № 1-209/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 04 июня 2021 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Нацентовой М.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого: 

1. 27 февраля 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20.02.2014 (по ст.158 ч.2 УК РФ ), мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 19.08.2014, мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 12.09.2014) ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима; 

2. 23 марта 2015 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима; 

3. 13 апреля 2015 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18.06.2015) по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.02.2015 и Сосновского районного суда Челябинской области от 23 марта 2015 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

4. 03 июня 2015 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

5. 24 июля 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений постановления Президиума Челябинского областного суда от 07.10.2015) путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 13 апреля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2016 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.06.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 16 декабря 2019 года по отбытии наказания. 

Осужденного: 23 апреля 2021 года по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 мая 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 в июле 2013 года, находился в лесном массиве с координатами широты №; долготы № расположенный юго-восточнее от п. Нагорный Сосновского муниципального района Челябинской области на 132 км. ЮУЖД, когда в лесу обнаружил полиэтиленовый пакет с порохом, и тогда у него возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именного пакета с порохом. После чего, в этот же день ФИО1 осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, подобрал в лесном массиве с координатами широты № и долготы №, расположенном юго-восточнее от п. Нагорный Сосновского муниципального района Челябинской области на 132 км. ЮУЖД, обнаруженный им полиэтиленовый пакет с порохом, который является взрывчатым веществом - нитроцеллюлозный бездымный порох промышленного изготовления, который относится к категории метательных, взрывчатых веществ, общей массой пороха - 196,09 грамм. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, указанный полиэтиленовый пакет с порохом, ФИО1 в этот же день незаконно принес в хозяйственную постройку дома АДРЕС, где незаконно хранил ее до 09 февраля 2021 года. 

09 февраля 2021 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания ФИО1 по АДРЕС было обнаружено и изъято - нитроцеллюлозный бездымный порох промышленного изготовления, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой пороха - 196,09 грамм. Согласно заключению эксперта № от 04.03.2021 года «в полиэтиленовом пакете обнаружен нитроцеллюлозный бездымный порох массой 196,09 грамма, который изготовлен промышленным способом и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Задорожный обвиняется в совершении преступления, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 наряду с незаконным хранением взрывчатых веществ, также вменены «незаконные приобретение и перевозка взрывчатых веществ», в судебном заседании государственный обвинитель при оглашении обвинения просила исключить как излишне вмененные диспозиционные признаки - незаконное приобретение взрывчатых веществ, ввиду того, что истек срок давности привлечения к ответственности по данному факту и незаконная перевозка взрывчатых веществ, ввиду излишней квалификации действий ФИО1 по данному признаку. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1, найденный им порох не перевозил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения диспозиционного признака «незаконная перевозка взрывчатых веществ», как излишне вмененного. 

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 приобрел порох в июле 2013 года, без указания конкретной даты приобретения. После приобретения хранил его до 09 февраля 2021 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку максимально строгое наказание за его совершение составляет 5 лет лишения свободы. На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предъявленном ФИО1 обвинении установлен временной период, когда подсудимый приобрел взрывчатые вещества - 2013 год, то на момент вынесения настоящего приговора в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, из обвинения ФИО1 следует исключить диспозиционный признак - «незаконное приобретение взрывчатых веществ». 

При этом изменение обвинения ввиду исключения - диспозиционных признаков преступления - незаконных приобретения и перевозки взрывчатых веществ, не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Задорожный в ходе дознания давал подробные правдивые, признательные показания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Задорожного данную им до возбуждения уголовного дела (л.д.10), в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, ДАТА и ДАТА года рождения, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких. 

Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее был судим за преступления тяжкие и средней тяжести по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по ним не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в совокупности со смягчающими и отягчающим обстоятельствами, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, что в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания, при этом суд определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, когда он раскаялся и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем назначает ему далекий от максимального срок наказания. 

В силу вышеизложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает возможность применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает исключительной и дающей суду основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в виде возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного по ч.1 ст.222.1 УК РФ и возможности назначить основное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ менее чем одна треть от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2021 года, совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором до вынесения приговора от 23 апреля 2021 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом применения положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2021 года. При этом отбытое наказание по указанному приговору от 23 апреля 2021 года подлежит зачету в окончательное наказание, назначаемое по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы реально, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить, и с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также, зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое подсудимым ФИО1 наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2021 года, с 23 апреля 2021 года по 03 июня 2021 года включительно. Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская