Дело № 2-3046/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г. 

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 8 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3589 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., расходов по отправлению письма в сумме 50 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 взаймы сумму в размере 100000 руб. 

Согласно долговой расписке ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в размере 100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик деньги не возвратила.

Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3589 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что долговая расписка написана ею собственноручно, однако фактической передачи денежных средств не было. Расписку написала добровольно для оформления сделки купли-продажи квартиры. Считает, что денег истцу возвращать не должна.

В судебном заседании третье лицо – мать истца ФИО3 поддержала исковые требования истца. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала сестре – ответчице ФИО2 квартиру по адресу 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>., деньги в сумме 

<

данные изъяты> сестра передала наличными, а 

<

данные изъяты> через банк за счет заемных средств. Для того, чтобы расплатиться по сделке сестра ФИО2 в ее присутствии взяла в долг у истца ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>, о чем выдала письменную расписку. Договор займа между ФИО2 и ФИО1 действительно был заключен, что подтверждает расписка, деньги ответчику передавались, просто в настоящее время ФИО2 не хочет возвращать долг. 

Выслушав ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, изучив подлинную долговую расписку, документы по купле - продажи квартиры суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 взаймы сумму в размере 100000 руб. 

Согласно подлинной долговой расписке ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГСуд считает установленным факт возникновения между сторонами спора заемных правоотношений.

Ответчица в силу ст.56 ГПК РФ не предоставила в суд доказательств, что расписка была безденежной.

В установленный распиской срок ответчик ФИО2 заемные денежные средства не возвратила, что ответчица и не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами, представленными истцом. 

На невозвращенную своевременного сумму займа подлежат начислению проценты, установленные ст.395 ГК РФ. Для расчета процентов применяется в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Ответчиком правильно использованы при расчете сведения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, размещенные на сайте Центрального Банка России согласно письма ЦБ РФ от 10 июня 2015 г. «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)». 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно расчета суда, выполненного с помощью калькулятора ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3432 руб.88 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Требование о взыскании стоимости отправления письма с объявленной ценностью в размере 50 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку досудебная претензия не являлась необходимой, поскольку срок возврата был установлен в расписке.. 

В остальной части иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) руб. 88 коп., расходы по госпошлине в сумме 3200 (три тысячи двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 г.