Дело № 12-130/2019 УИД № 33MS0039-01-2019-003021-03

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу от 04.10.2019ФИО1 на постановление от 27.09.2019 мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 27.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, желал пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, считает, что сотрудники ГИБДД не повезли его в больницу, от чего он не отказывался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав ФИО1, поддержавшего свою жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий они совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил являются:

- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2019 в 00 часов 05 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя у д.9 по ул. Текстильщиков г. Киржач Владимирской области транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», с признаками опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД на основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.11 Правил, от которого он отказался, что отражено в соответствующем протоколе.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 33 АБ 0107859 об административном правонарушении от 02.09.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.09.2019, актом 33 АО 030596 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2019, протоколом 33 МО 060911 от 02.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО2 от 02.09.2019, видеозаписью, иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Действия сотрудников ГИБДД соответствуют п.11 Правил, что подтверждается видеозаписью и записями должностного лица ГИБДД, отраженными в акте 33 АО 030596 и протоколе 33 МО 060911, об отказе ФИО1 от выражения своей позиции по указанным вопросам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказе ФИО1 подписать указанные акт и протокол.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела сведениям, оформленным согласно законодательству с приложением видеозаписи, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы опровергаются всей совокупностью вышеуказанных исследованных письменных доказательств и видеозаписью. По существу позиция заявителя направлена на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, правильности выводов не опровергают и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела соблюден. При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством назначено как минимальное, в пределах санкции, в соответствии с ч.4.1 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, относится к категории правонарушений, имеющих повышенную общественную опасность, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения. 

При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Мировым судьей не установлено каких-либо смягчающих обстоятельств, что также определено и при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.4.3 КоАП РФ мировым судьей обоснованно установлено и учтено при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 27.09.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин