Копия

1-150/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кяхта 16 октября 2024 г.

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя –прокурора Кяхтинского района Баранникова В.С.,подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Иринцеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, являющей пенсионером, инвали

<

адрес> группы, работающей уборщиком ФАП 

<

адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2024 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО2 находилась в помещении аптечного пункта ООО «Ритм» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, где увидела, что продавцу передали кошелек голубого цвета, оставленный на полке под окном кассы одним из покупателей. 

У ФИО2 там же и в тот же период времени 09 сентября 2024 года, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с содержимым, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1

В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного аптечного пункта, действуя из корыстных побуждений, с целью получения доступа к чужому имуществу – кошельку с содержимым – ввела в заблуждение продавца указанного аптечного пункта, которая, не догадываясь о преступных действиях ФИО2, передала последней кошелек голубого цвета с содержимым. После чего, увидев в кошельке денежные средства, ФИО2 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на сумму 8452 рубля, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», бонусную карту «Аптеки Плюс» и сувенирную деревянную монету. 

Завладев похищенным, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8452 рубля.

В зале суда подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в силу ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в 

<

адрес>, чтобы закупить продукты на поминки супруга, которые должны были состояться 12.09.2024г. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в аптечный пункт, расположенный в Гостиных Рядахна 

<

адрес>. Пока стояла в очереди, увидела, как впереди стоящий покупатель передала продавцу-кассиру кошелек голубого цвета, оставленный предыдущим покупателем на полке. Когда подошла ее очередь и она купила необходимые лекарства, ей посчитали скидку по ее бонусной карте «Аптеки Плюс», которая зарегистрирована на ее номер телефона 

<

***>. После того, как продавец ее обслужила, в этот момент, то есть в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, она решила обмануть продавца и забрать в свое пользование чужой кошелек, так как предполагала, что в нем есть наличные денежные средства. Она сказала продавцу, что это ее кошелек и продавец передала его ей в руки. После чего она положила чужой кошелек в свою дамскую сумку и вышла из аптеки. Затем они с сыном поехали до магазина «СтопЦен», при этом своему сыну о том, что забрала чужой кошелек,она не говорила. В магазине она открыла чужой кошелек и увидела в нем наличные денежные средства, а именно: 3 купюры номиналом по 2000 рублей каждая, 1 купюру номиналом 1000 рублей и остальные по 100 рублей. В указанном магазине она потратила чужие денежные средства на общую сумму 7000 рублей, и из чужих денег осталось 1452 рубля, которые она положила в этот же кошелек, с которым поехала домой. Кроме того, в кошельке находилась банковская карта Сбербанк и бонусная карта аптеки, которые не интересовали ее. С банковской карты деньги похищать не собиралась, так как были наличные. Она осознавала, что похитила чужое имущество, у нее не было права распоряжаться им, но на тот момент ей былинеобходимы денежные средства, поскольку готовилась к поминкам. Пенсия у нее небольшая и составляет всего около 12000 рублей, а заработная плата за 3-х часовой день составляет 4000 рублей. Вину в краже чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.В настоящее время она ущерб возместила в полном объеме, а также возместила 1000 рублей в счет морального вреда(л.д.46-48,л.д.49-51,57-59).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Дополнительно пояснила, что она подумала, что в кошельке имеются денежные средства. Банковские карты, сам кошелек ей были не интересны. Воспользовалась она именно наличными денежными средствами, которые потратила на продукты для поминок мужа. Совершила преступление в результате того, что денежных средств не хватает, пенсия около 12 тысяч рублей, зарплата маленькая, и из своего дохода оплачивает кредит 8 тысяч рублей ежемесячно. Ущерб полностью возместила. 

Судом исследованы показания потерпевшей и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут они с супругом приехали в 

<

адрес> по делам. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в аптеку, расположенную в Гостиных рядах 

<

адрес>, при этом в помещении посетителей не было. Она подошла к окну, расположенному слева от входа, так как работала одна касса, в это время в аптеку зашла женщина и встала следом за ней. Она купила лекарственные препараты на общую сумму около 1300 рублей, расплачивалась наличными денежными средствами. Подала продавцу 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей каждая, ей дали сдачу, которую она положила в свой кошелек, а сам кошелек положила на полку для сумок под окном кассы. Затем, не отходя от кассы, вспомнила, что надо еще купить «Супрастин», который стоил 130 рублей и снова дала наличные 100 рублей и мелочью 30 рублей, на что продавец-женщина сказала, что на ее бонусной карте имеется 128 рублей, и предложила ей расплатиться за счет бонусных средств, на что она согласилась, и передала продавцу только 2 рубля, при этом кошелек также положила на полку для сумок. Далее, забрав лекарства, которые она положила в купленный там же полимерный пакет и свою сумку с полки она вышла из аптеки. Затем они с супругом поехали до знакомой, и буквально через 30 минут она обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек, при этом после аптеки она в другие магазины не заходила. После чего она вернулась в аптеку и поинтересовалась у продавца по поводу своего кошелька, на что та же продавец сообщила, что женщина, которая стояла за ней, забрала кошелек, пояснив, что он принадлежит ей. Затем продавец через компьютер или через оператора установила, что в 15:10, то есть после нее, были покупки на сумму 825,60 рублей и 2938 рублей, где прошла скидка по бонусной карте под №, зарегистрированной на абонентский №. Затем она обратилась в полицию. У нее похищен кошелек прямоугольной формы из экокожи голубого цвета, клапан закрывается на кнопку, внутри 2 отдела и 1 отдел с замком для мелочи. В кошельке были денежные средства в сумме 8452 рубляноминалом: ДД.ММ.ГГГГ рублей, 3 купюры по 2000 рублей и остальные по 100 рублей; одна банковская карта «Сбербанк России» платежной системы «МИР» на ее имя, но карту она сразу же заблокировала и списаний не было, а также сувенирная деревянная монета. Сам кошелек материальной ценности не представляет, банковская карта и деревянная монета также материальной ценности не представляют. Ей причинен материальный ущерб на сумму 8452 рубля, что является для нее значительным, так как иных источников дохода, кроме пенсии в размере 17000 рублей, не имеет. От сотрудников полиции она узнала, что кражу ее имущества совершила ФИО1, перед которой у нее никаких имущественных, долговых обязательств нет(л.д. 28-30,31-32, 33).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, в аптеке была большая загруженность, много покупателей. Женщина-покупатель отдала ей кошелек, который забыл другой покупатель на подставке для сумок возле кассы. Она положила кошелек на полку. Затем подсудимая оплачивала на ее кассе лекарства, сделала две покупки, а на третьей сказала, что это ее кошелек. В тот момент она не поняла, что оставил кошелек другой покупатель, поэтому отдала данный кошелек подсудимой. Затем через полчаса пришла женщина и сказала, что оставила кошелек. Она позвонила в службу тех.поддержки и по номеру бонусной карты узнала номер телефона, к которому привязана карта. 

Судом исследованы письменные доказательства по делу: 

- заявление Потерпевший №1, в котором просит принять меры по факту того, что оставила свой кошелек с денежными средствами около 8-9 тысяч рублей, банковской картой Сбербанк, бонусной картой в аптеке в Гостиных рядах, где одна из покупательниц забрала ее кошелек, обманув фармацевта(л.д.3);

- рапорт заместителя начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району от 09.09.2024 г. о том, что установлена причастность к совершению хищения ФИО2 (л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2024 года,согласно которому осмотрено помещение аптечного пункта ООО «Аптека Ритм» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что в аптеке имеется 2 окна кассы, под которыми имеются полки для сумок. Видеонаблюдение отсутствует. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с согласия ФИО2 осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ФИО2 выдала кошелек голубого цвета с содержимым: денежными средствами на общую сумму 1452 рубля, номиналом: 13 купюр по 100 рублей; 2 купюры по 50 рублей; 2 купюры по 10 рублей, монеты номиналом: 10 рублей в количестве 1шт., 5 рублей в количестве 3шт., 2 рубля в количестве 1 шт., 1 рубль в количестве 5шт., банковской картой «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, бонусной картой «Аптеки плюс» №, а также бонусную карту «Аптеки плюс» №. Изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (л.д.8, 9-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в доме ФИО2 кошелек голубого цвета, внутри которого обнаружены:бонусная карта «Аптеки Плюс» с номером 14466823; денежные средства на общую сумму 1452 рубля; сувенирная деревянная монета; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета на имя: NADEZHDAZHARNIKOVA. Также осмотрена бонусная карта «Аптеки Плюс» с номером 12777108. Указанные вещественные доказательства возвращены их владельцам (л.д. 14-18, 22, 25);

- расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств в счет полного возмещения материального ущерба и морального вреда (л.д. 34).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания, данные ФИО3 в ходе расследования и подтвержденные ею в зале суда, являются допустимым доказательством, получены надлежащим образом, с разъяснением прав и в присутствии защитника. Кроме того, её показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний ФИО2 судом не установлено. 

Её признательные показания полностью соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, котораяпоказала, что ДД.ММ.ГГГГ оставила кошелек в аптеке, куда через непродолжительное время вернулась, однако фармацевт пояснила, что кошелек забрала другая женщина, обманув, что он принадлежит ей.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ей передавали кошелек, забытый покупателем, после чего ФИО2 ей сообщила, что кошелек принадлежит ей, поэтому она передала данный кошелек ФИО2 Впоследствии, когда потерпевшая вернулась за кошельком, она по бонусной карте установила номер телефона ФИО2 

Признательные показания ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела: заявлением потерпевшей, рапортом, протоколом осмотра аптеки, протоколом осмотра дома ФИО2 и изъятых у нее вещественных доказательств: кошелька, денежных средств, банковской карты на имя потерпевшей, сувенирной монеты и бонусных карт. 

Исходя из исследованных доказательств, оглашенных показаний ФИО2 и уточнений, данных в зале суда, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимой как тайного хищения чужого имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Как установлено в зале судебного заседания, ФИО2, предполагая, что в забытом кошельке имеются денежные средства, решила получить доступ к данному кошельку и находящимся в нем денежным средствам, в связи с чем обманула фармацевта, сказав, что кошелек принадлежит ей. Получив доступ к чужому имуществу, позднее, убедившись, что о ее преступных действиях никто не догадывается, она открыла кошелек и обратила в свою собственность находящиеся в нем денежные средства. Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества.

Также ФИО4 понимала, чтоденежные средства ей не принадлежат, однако с корыстной целью распорядилась ими. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в зале суда, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером. 

Таким образом, установив на основании исследованных доказательств виновность ФИО2, правильность юридической оценки ее действий, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимойФИО1 установлено, что она на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером, инвали

<

адрес> группы,впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания по реабилитирующим основаниям, в отношении подсудимой судом не установлено. 

ПотерпевшаяПотерпевший №1 направила суду заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, поскольку она претензий не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело, поскольку извинилась перед потерпевшей, возместила материальный ущерб и моральный вред, она осознала содеянное, на прекращение дела по нереабилитирующему основанию согласна. 

Защитник Иринцеева И.А.поддержала ходатайства своей подзащитной и потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ее подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, в чем раскаялась, ущерб полностью возместила, положительно характеризуется, является пенсионером и инвалидом. 

Прокурор Баранников В.С. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний и расписки потерпевшей, ФИО2 полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, просит прекратить уголовное дело. 

Судом установлена виновность подсудимой, а также данные о ее личности, и учитывая, что подсудимая ранее не судима, полностью возместила ущерб от преступления, в содеянном раскаялась, суд каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не находит.

В связи с отказом подсудимой от защитника как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что не было связано с ее материальным положением, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:кошелек голубого цвета, денежные средства на общую сумму 1452 рубля, сувенирную деревянную монету, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, бонусную карту «Аптеки Плюс» с номером № – оставить за собственникомПотерпевший №1; бонусную карту «Аптеки Плюс» с номером № – оставить за ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника. 

Судья подпись О.В. Денисова 

Копия верна: судья О.В. Денисова