Дело № 2-6015/2025

50RS0026-01-2025-004042-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. 

г.о. Люберцы Московской области 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альманах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альманах» в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № в размере 80 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иск обоснован тем, что 15.01.2024 г между ФИО1 и ООО «Альманах» был заключен договор № об оказании юридических услуг с письменным юридическим анализом дела, оказании информационно-консультационных услуг, подготовкой проектов документов по вопросу права социального обеспечения. Во исполнение условий договора истцом внесены денежные средства в размере 80 000 руб. 13.07.2024 г. между ФИО1 и ООО «Альманах» был заключен договор № об оказании юридических услуг с подготовкой проектов документов в виде искового заявления в суд первой инстанции по вопросу права социального обеспечения. Во исполнение условий договора истцом внесены денежные средства в размере 85 000 руб.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик исковые требования в установленном законом порядке не признал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 15.01.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Альманах» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется провести письменный юридический анализ дела, оказать информационно-консультационные услуги, подготовить проекты документов по вопросу права социального обеспечения, а заказчик принял на себя обязательство оплатить, оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб. Истцом во исполнение своей обязанности было внесено 80 000 руб.

13.07.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Альманах» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги, подготовить проекты документов: исковое заявление в суд первой инстанции по вопросу права социального обеспечения, а заказчик принял на себя обязательство оплатить, оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 85 000 руб. Истцом во исполнение своей обязанности было внесено 85 000 руб., что подтверждается чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом подана претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также несения им расходов при его выполнении, то ответчику надлежало возвратить, уплаченные истом денежные средства в срок до 26.03.2025, что исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика, уплаченных истцом платежей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 8 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альманах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альманах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные денежные средства по договору № от 15.01.2024 г. в размере 80 000 руб., оплаченные денежные средства по договору № от 13.07.2024 г. в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Альманах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину 8 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.