Дело № 2-3399/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указал, что 14.05.2014 г. ответчик ФИО3 взял у него в долг денежную сумму на нужды семьи в размере 300 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал расписку от 14.05.2014 г. и обязался возвратить деньги в срок до 15.06.2014 г. с выплатой за пользование чужими денежными средствами по 3 % в месяц. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность в сумме 300 000 руб., проценты в сумме 324 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 14.05.2014 г.

Как следует из содержания расписки, денежные средства были переданы ответчику в срок до 15.06.2014 г. с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами по 3 % в месяц.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику ФИО3 подтвержден имеющейся в материалах дела распиской от 14.05.2014 г.

Как следует из материалов дела, в установленный договором займа срок ответчик погашение долга не произвел, денежные средства не возвратил, проценты не выплатил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата истцу взятых у него в долг денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование суммой займа за период просрочки с 14.05.2014 г. по 14.05.2017 г. составила 324 000 руб. (300 000 руб. х 3 % х 36). Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы займа в размере 300 000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу указанных денежных средств в установленный договором займа срок, либо возражений относительно размера суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 300 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 324 000 руб. 

При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов.

Оснований для взыскания суммы долга с ФИО4 суд не усматривает, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств получения заемных средств по договору с истцом для нужд семьи и в интересах семьи представлено не было, ответчик ФИО4 не является стороной по договору займа, договор займа был заключен истцом только с ответчиком ФИО3, доказательств того, что ФИО4 знала о долговых обязательствах своего супруга, истцом также не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 324 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 440 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев