УИД 16RS0039-01-2023-001163-75

Дело №2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем Дворовой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, наследственному имуществу Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании исковых требований указано, что 23.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Б.О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а Б.О.В. обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № от 07.10.2019, согласно которому к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности к должнику Б.О.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст». Между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022, согласно которому к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности к должнику Б.О.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст». Истцу стало известно, что должник Б.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открыто наследственное дело № нотариусом Г.Н.Н. Сведений о наследниках у истца не имеется. 

На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с наследников должника Б.О.В. задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 24.01.2013 по 02.06.2013 в сумме 100000 рублей, из них: 72,2% от общей суммы основного долга 33093,70 рублей – 23882,26 руб., 72,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 105476,54 руб.) в размере 76117,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. Всего взыскать 103 200 рублей.

05.12.2023 судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Б.О.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 19430 рублей, срок возврата кредита - 18 месяцев, первоначальный взнос – 3000, ежемесячный платеж - 1443 рубля, дата платежа - согласно графику платежей, процентная ставка – 38,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Б.О.В. нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № от 07.10.2019, согласно которому к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности к должнику Б.О.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст». 

Между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022, согласно которому к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности к должнику Б.О.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст». 

В данном случае ООО «СФО Титан» в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Б.О.В. по кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 24.01.2013 по 02.06.2013 в сумме 100000 рублей, из них: 72,2% от общей суммы основного долга 33093,70 рублей – 23882,26 руб., 72,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 105476,54 руб.) в размере 76117,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленного нотариусом Г.Н.Н. по запросу суда наследственного дела № Б.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является мать – ФИО1. Иных наследников, принявших наследство после смерти Б.О.В., судом не установлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайствоо применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующих о совершении ответчиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется. Доказательства обратного не представлены. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. 

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. 

Согласно графику платежей в указанный период последний платеж должен быть произведен ответчиком 23.07.2014. Однако 23.07.2014 платежа от заемщика не последовало, в связи с чем с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности по последнему платежу, который истек 23.07.2017.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте – 20.10.2023, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1, наследственному имуществу Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.