П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Марцен В.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Новомосковского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №278061 от 05.11.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2020 года, около 20 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры № указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, 7 августа 2020 года, около 20 часов, ФИО2 подошел к квартире № и имеющимися у него ключами открыл входную дверь указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, после чего незаконно проник в жилище последней. Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО3 обнаружил стиральную машину фирмы «BOSCH», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, которую решил похитить. Находясь в указанной квартире, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №1, через сайт «АВИТО» нашел ФИО4 №3, который занимается скупкой стиральных машин, и предложил последнему приобрести стиральную машину, на что последний дал свое согласие. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, 7 августа 2020 года, около 21 часа, возле 

<

адрес>, встретил неустановленное лицо и попросил помочь ему вынести на улицу из квартиры стиральную машину, на что последний согласился. Затем неустановленное лицо (в отношении которого в возбуждении уголовного преследования отказано) и ФИО4 №3 за ФИО2 прошли в 

<

адрес>, в которую ФИО2 вновь незаконно проник, открыв входную дверь имеющимися у него ключами. Находясь в квартире, ФИО4 №3 осмотрел стиральную машину фирмы «BOSCH», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, и дал согласие на ее покупку. После чего, продолжая свой преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО2 и неосведомленное о преступных действиях последнего неустановленное лицо, совместно вынесли из квартиры Потерпевший №1 стиральную машину фирмы «BOSCH», принадлежавшую Потерпевший №1 и загрузили в автомобиль ФИО4 №3 Таким образом, 7 августа 2020 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО2, имея корыстный мотив, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил стиральную машину фирмы «BOSCH», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.92-95, 102-105), показал, что по просьбе бывшей супруги ФИО4 №1 несколько раз в период с 25 июля по 5 августа 2020 года присматривал за их общим сыном во время ее нахождения на работе. ФИО4 №1 передала ему ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую арендовала и в которой проживала со своим сожителем. 6 августа 2020 года в ходе телефонного разговора с ФИО4 №1 ему стало известно, что последняя переехала в другую квартиру. В течение следующего дня, 7 августа 2020 года, распивал спиртные напитки, примерно в 20 часов проходил около 

<

адрес>, вспомнил, что при нем имеются ключи от квартиры №, которую ранее арендовала ФИО4 №1, решил воспользоваться ими, зайти в квартиру, похитить оттуда что-либо ценное, затем продать, а полученные деньги потратить на приобретение спиртного. Он открыл дверь квартиры ключами, из имущества, которое можно похитить и продать, была только стиральная машина. Используя сеть Интернет, нашел объявление о скупке крупногабаритной бытовой техники в г. Новомосковске, позвонил по указанному в нем телефону и около 21 часа в квартиру приехал мужчина, который приобрел у него данную стиральную машину за 1500 рублей. Указанному мужчине пояснил, что переезжает в другую квартиру и стиральную машину с собой не забирает. Предварительно он отсоединил стиральную машину, также нашел на улице случайного прохожего, который помог погрузить стиральную машину в автомобиль покупателя. Полученные деньги потратил на спиртное. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-34), из которых следует, что с 6 июня 2020 года сдавала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №1 Передала последней два комплекта ключей для нее и ее сожителя ФИО4 №2 4 августа 2020 года ФИО4 №1 сообщила, что не планирует больше снимать квартиру, и они договорились, что 8 августа 2020 года утром она вернет ключи. Поскольку ФИО4 №1 ключи не вернула и на телефонные звонки не отвечала, 8 августа 2020 года, примерно в 10 часов, пошла в свою квартиру, где обнаружила пропажу из ванной комнаты автоматической стиральной машины фирмы «BOSCH», в корпусе белого цвета, объемом 3,5 килограмма. Данную машину с учетом износа и состояния оценивает в 15 000 рублей. О случившемся она сообщила ФИО4 №2, последний связался с ФИО4 №1, и от нее стало известно, что ключи от квартиры она давала своему бывшему мужу ФИО2

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №1 (л.д.35-37), из которых следует, что с 6 июня 2020 года проживала совместно со своим сожителем ФИО4 №2 и ребенком по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру арендовала у Потерпевший №1 Один комплект ключей от квартиры передала своему бывшему супругу ФИО2, который по ее просьбе присматривал за ребенком. 4 августа 2020 года она и ФИО4 №2 переехали в другую квартиру, она договорилась с Потерпевший №1, что вернет ей ключи 8 августа 2020 года. ФИО2 она также сообщила, что из данной квартиры переехала. 8 августа 2020 года, около 11 часов, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о пропаже из квартиры стиральной машины «BOSH». Она рассказала Потерпевший №1, что второй экземпляр ключей отдавала своему бывшему мужу ФИО2 и что именно он мог похитить стиральную машину, так как знал, что она выехала из данной квартиры. 7 августа 2020 года, примерно в 19 часов, стиральная машина была на месте, так как в это время приходил в данную квартиру ее сожитель ФИО4 №2, чтобы забрать свои оставшиеся вещи. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №2 (л.д.38-39), согласно которым с 6 июня 2020 года проживал совместно с ФИО4 №1 и ее ребенком по адресу: 

<

адрес>. Один комплект ключей от квартиры ФИО4 №1 передала своему бывшему супругу ФИО2, который по ее просьбе присматривал за ребенком, когда они находились на работе. 4 августа 2020 года они переехали в другую квартиру, о чем ФИО4 №1 сообщила ФИО2 и Потерпевший №1 С последней ФИО4 №1 договорилась, что вернет ей ключи 8 августа 2020 года. 7 августа 2020 года, примерно в 19 часов, он приходил в данную квартиру, чтобы забрать свои оставшиеся вещи, стиральная машина была на месте. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №3 (л.д.45-49), из которых следует, что на сайте «Авито» размещено его объявление о покупке автоматических стиральных машин. 7 августа 2020 года, около 20:30 ему на мобильный телефон позвонил мужчина, предложил приобрести стиральную машину марки «BOSCH» в корпусе белого цвета, объемом 3,5 килограмма. В мессенджере «WhatsApp» мужчина прислал ему фото машины и они договорились о ее стоимости, он согласился купить ее за 1 500 рублей. Он приехал на своем автомобиле по указанному мужчиной адресу: 

<

адрес>, вместе с мужчиной и еще одним парнем, который был с последним, поднялись на пятый этаж. Мужчина, который продавал стиральную машину, ключами открыл входную дверь, они вместе с ним зашли в квартиру, где тот продемонстрировал ему установленную в ванной комнате стиральную машину. Затем этот мужчина отсоединил машину от водопровода и со вторым парнем спустил ее к подъезду и погрузил в багажник его машины. Он передал мужчине 1500 рублей и уехал. Впоследствии данную стиральную машину он продал. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 14-15);

- скриншотом переписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 предлагает приобрести стиральную машину фирмы «BOSH» (л.д. 50);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на место, расположенное справа от входной двери в ванной комнате 

<

адрес>, и пояснил, что именно на этом месте стояла похищенная им стиральная машина фирмы «BOSH» (л.д. 55-60).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО2, не установлено. 

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не лишали ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и не лишают в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков не выявлено.

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и достоверными. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО2 состоит на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом: кратковременная депрессивная реакция, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, мнения ФИО2, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения подсудимым дохода, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 месяца, о чем ходатайствовал ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения наказания, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО2 осуществлять с рассрочкой на 4 месяца, определив сумму ежемесячного платежа в размере 25000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020