К делу № 2-412/2020 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 июля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием представителей истца АО "Россельхозбанк" - ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 346280 рубля 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6662 рубля 81 копейки.

В обосновании своего иска АО "Россельхозбанк" ссылается на то, что 10.08.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 700000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,25% годовых. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца АО "Россельхозбанк" - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 г. за период с 20.10.2015 г. по 13.07.2020 г. в размере 341053рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 245007,48 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 93900,76 рублей, проценты за пользование кредитом - 0,0 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2145,29 рублей. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, предоставили суду письменные возражения в которых просят суд определить сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 года за период с 10.08.2015 г. по 13.07.2020 г. в размере 212820,03 руб. в том числе просроченный основной долг - 210014,56 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 1841,87 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 963,60 руб.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 700000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,25% годовых в сроки, предусмотренные графиком.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего момента ответчиком суду не поступало.

Согласно расчету задолженности, предоставленному представителями истца и справке по кредитному договору № от 10.08.2015 г. за период с 20.10.2015 г. по 13.07.2020 г. задолженность составит том числе: просроченный основной долг в размере 245007,48 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 93900,76 рублей, проценты за пользование кредитом - 0,0 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2145,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Россельхозбанк» уточненные исковые требования о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме 245007,48 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2145,29 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 93900,76 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 93900,76 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения неустойки основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки с 93900,76 руб. до 60000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6662,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 245007 (двести сорок пять тысяч семь) рублей 48 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размеру 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 81 копейку, а всего взыскать 313815 (триста тринадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья: Н.Н. Северин