Дело № 1-437/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Погребняка С.В.,

при секретаре судебного заседания Патенковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, получения наркотического средства, распределение свертков с наркотическим средством в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. 

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получил от неустановленного следствием соучастника, инструкции о порядке действий и не позднее 19 часов 10 минут 15 апреля 2020 года в заранее установленном месте, неустановленном следствием, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 5,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, которую массами: №№ 1-10: № 1 – 0,86 г., № 2 – 0,78 г., № 3 – 0,44 г., № 4 – 0,47 г., № 5 – 0,50г., № 6 – 0,51г., № 7 – 0,36г., № 8 – 0,41г., № 9 – 0,50г., № 10 – 0,49г., в свертках, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления их в условленных местах («закладках»), незаконного хранил при себе. Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 19 часов 10 минут 15 апреля 2020 года ФИО1 разместил сверток № 10 со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,49 грамма, на участке местности, расположенного в 30 метрах от угла 

<

адрес>, после чего сообщил о месте его нахождения неустановленному следствием соучастнику в отношении которого, выделено в отдельное производство уголовное дело, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Остальные свертки со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №№ 1-10: № 1 – 0,86 г., № 2 – 0,78 г., № 3 – 0,44 г., № – 0,47 г., № – 0,50г., № – 0,51г., № – 0,36г., № – 0,41г., № – 0,50г., продолжал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Однако не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. В последующем, свертки со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №№ 1-10: № 1 – 0,86 г., № 2 – 0,78 г., № 3 – 0,44 г., № – 0,47 г., № – 0,50г., № – 0,51г., № – 0,36г., № – 0,41г., № – 0,50г., в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу

<

адрес>. Сверток № со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,49 грамма, в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота с вышеуказанного места в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 13 апреля 2020 года зарегистрировался на интернет площадке «Гидра», где нашел магазин с названием «Чудо шоп», куда внес аванс в сумме 2000 рублей. Далее от оператора магазина он получил информацию с координатами «закладки» с наркотическим средством «соль», после чего забрал указанную «закладку» с наркотическим средством, расфасованную в 10 свертков. 15 апреля 2020 года после 17 часов 00 минут он направился в сторону Дачного проспекта, где за гаражами сделал одну «закладку». После чего отойдя около десяти метров от места «закладки» был задержан сотрудниками 8 отдела полиции. На месте задержания на вопрос сотрудников полиции он сообщил о наличии при нем наркотического средства «соль», после чего был доставлен в 8 отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал имеющиеся при нем свертки с наркотическим средством «соль» в количестве 9 штук. В ходе досмотра составлялся соответствующий протокол, всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, по окончанию досмотра лица участвующие в досмотре расписались в протоколе, также изъятые у него свертки с наркотическим средством были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих в досмотре лиц, замечаний от которых не поступало. Находясь в отделе полиции, он добровольно сообщил сотрудникам полиции адрес места «закладки», которую успел заложить. После чего он совместно со следственно-оперативной группой проследовал по указанному адресу, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, замаскированный под камень. Изъятое было также упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих в осмотре лиц, замечаний от которых не поступало. Также ФИО1 пояснил, что согласно полученным инструкциям от оператора магазина он должен был сфотографировать свертки, что им и было сделано в ночь с 14 на 15 апреля 2020 года, с целью подтверждения получения «клада», далее, после того как он произведет «закладки», он должен был сфотографировать места «закладок» с указанием соответствующих координат местности, данные фотографии с координатами можно было сделать через установленное в его телефоне приложение «NoteCam». Также ФИО1 сообщил, что абонент с ником «Azimut», переписка с которым имеется в приложении «Телеграмм», установленном на его телефоне, принадлежит ему, а фотографии, имеющиеся в данном чате, были сделаны им на иной, находящийся в его пользовании, телефон с более лучшим качеством камеры. Также ФИО1 сообщил, что чат с оператором магазина автоматически удаляется по истечению определенного времени. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что был привлечен сотрудниками полиции к участию в качестве понятого при досмотре ФИО1 Досмотр проводился в отделе полиции, в ходе которого сотрудником полиции, проводившим досмотр, ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего ФИО1 выложил пакет с коричневыми комочками – наркотическим средством, количество которых он не помнит, также у ФИО1 изымался мобильный телефон. Также он выезжал совместно с следователем, экспертом и сотрудником полиции, производившим досмотр ФИО1, на осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место, где впоследствии было изъято наркотическое средство. Изъятое было упаковано в конверт, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По итогам досмотра и осмотров составлялись соответствующие протоколы, в которых после прочтения все расписались, замечаний не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что работает в должности следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о необходимости выезда для проведения осмотра места происшествия. По приезде в составе следственно-оперативной группы в присутствии двух поняты и задержанного ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена «закладка» с наркотическим средством «соль», зашпаклеванное с целью маскировки, которую ФИО1, согласно его пояснениям, заложил с целью дальнейшей продажи неустановленному лицу через сайт «Гидра» путем бесконтактной продажи. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний от которых не поступило. Также ему известно, что ФИО1 добровольно явился с повинной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> им совместно с иным оперуполномоченным по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан ФИО1, который сообщил об употреблении наркотического средства и наличии при нет таковых. ФИО1 был доставлен в 8 отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 9 свертков коричневого цвета. По поводу изъятого ФИО1 сообщил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», приобретенные им через сеть Интернет, для последующей реализации путем «закладок». 

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал из сумки, находившейся при нем, прозрачный пакет с комплементарной застежкой, в котором находилось 9 камнеобразных свертков с пометкой в виде точек маркером черного цвета, 7 из которых темно-коричневого цвета и 2 светло-коричневого цвета. Также в ходе личного досмотра из куртки, надетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через сайт «Гидра» для последующего сбыта посредством «закладок». Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. (т. 1 л.д. 12-15).

После предъявления в ходе судебного следствия на обозрение протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 25 минут, при осмотре участка местности, расположенного в 30 метрах от левого угла 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток коричневого цвета, зашпаклеванных с целью маскировки (т. 1 л.д. 71-73, 74-75). 

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) установлено, что представленные на исследования вещества №№ 1, 2 массами: № 1 – 0,86 г., № 2 – 0,78 г., добровольно выданные ФИО1, являются смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№ 1-2.

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,49 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> являются смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 г. вещества. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32) установлено, что изъятые в ходе досмотра ФИО1 и представленные на экспертизу вещества №№ 1-9, массами: № 1 – 0,86 г., № 2 – 0,78 г., № 3 – 0,44 г., № – 0,47 г., № – 0,50г., № – 0,51г., № – 0,36г., № – 0,41г., № – 0,50г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На экспертизу израсходовано по 0,01 г. веществ №№ 1-9. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85) установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество массой 0,48 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На экспертизу израсходовано 0,04 г. вещества. 

Изъятые в ходе досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88, 90-95, 96-98, 99).

При осмотре мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, в меню телефона обнаружено приложение – мессенджер «Телеграм» при осмотре содержимого которого установлено наличие переписки с абонентом под ником «Azimut», от которого в период с 04 часов 13 минут до 04 часов 14 минут 15 апреля 2020 года получено десять сообщений в виде фотографий с изображением монет номиналом 5 рублей и предметов, похожих на комки из глины коричневого цвета овальной формы. Также в телефоне обнаружено приложение – программа «NoteCam», позволяющая производить фотографии с информацией GPS (в том числе широты, долготы, высоты и точности), а также комментарии. Также в разделе галереи обнаружено пять фотографий с изображением участка местности за гаражом, на котором под камнями спрятан предмет похожий на комок из глины коричневого цвета, при этом установлено, что данные фотографии были выполнены путем использования осматриваемого телефона в период с 18 часов 41 минут до 18 часов 43 минут 15 апреля 2020 года. 

Данное доказательство объективно подтверждает показания ФИО1 о наличии у него намерений совершить действия по сбыту наркотических средств в группе с неустановленным следствием лицом, которому ФИО1, согласно его пояснениям, данным в судебном заседании, намеревался отправить указанную фотографию, произведенной им «закладки» с наркотическим средством, согласно полученной от иного соучастника инструкции.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых как в ходе осмотра места происшествия, так и в ходе досмотра ФИО1 Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

При этом суд учитывает, что личный досмотр ФИО1, а также осмотр места происшествия производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых. Протоколы данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

В ходе судебного следствия со всей очевидностью установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения дохода, незаконно получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 5,32 г., расфасованное в 10 свертков, из которых 1 сверток был им размещен в тайнике и согласно полученной от неустановленного соучастника инструкции сделана фотофиксация на находящийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон для дальнейшей передачи «закладки» неопределенному кругу лиц, то есть совершил действие, направленное на последующую реализацию наркотического средства и составляющее часть объективной стороны сбыта, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 имел реальную возможность передачи изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства приобретателям.

Также об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого у него в ходе досмотра наркотического средства, что является размером, значительно превышающем крупный размер для данного вида наркотического средства, в том числе разовую дозу для употребления, а также размещение их в удобной для передачи «закладки» расфасовке.

При этом ФИО1, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были у него обнаружены и изъяты как в ходе проведения его досмотра, так и в ходе осмотра места происшествия.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, согласно экспертным заключениям, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размеры изъятого наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также положительно характеризуется работодателем, а также по месту прохождения воинской службы, также судом учитывает состояние здоровья матери ФИО1, имеющей тяжелое заболевание, и которой ФИО1 оказывал посильную помощь в быту, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, обучался в учебном заведении с целью получения среднего профессионального образования, которое не закончил ввиду необходимости оказания помощи отцу, страдавшему тяжелым заболеванием, также проходил службу в Вооруженных Силах РФ, по окончанию службы трудился.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направленно против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. 

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в их системной взаимосвязи максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 мая 2020 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело № 42001400005001106 в отношении неустановленного соучастника ФИО1, а также материалы в части сбыта наркотических средств, изъятых у ФИО1, вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела. Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит возращению законному владельцу – ФИО1

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,44 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 4,72 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлению приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг» модель «SM-J600F/DS» с защитным силиконовым чехлом с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также картой памяти – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: