РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ООО МК «БЫСТРО-ЗАЙМ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» обратилось в суд с иском, указав, что 01 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» (истец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа № «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01 сентября 2016 года» (договор) на сумму 30 000 рублей.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 сентября 2016 года.

Согласно п. 2 договора ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее 21 сентября 2016 года, однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено.

09 марта 2017 года (данные изъяты) был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств в размере 70 430 руб. 37 коп., однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 24 марта 2017 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 1,6% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По истечении срока для добровольного возврата займа, ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа. С 26 декабря 2016 года и по настоящее время, в соответствии с п. 22 договора, ответчику за пользование займом начисляются 2,24% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

За период с 01 сентября 2016 года по 22 июня 2016 года сумма задолженности по договору займа составляет: 126 696 рублей, в том числе: 29 700 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 80 757 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом, 16 237 руб. 99 коп. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 по договору займа № от 01 сентября 2016 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» сумму задолженности в размере: 126 696 рублей, в том числе: 29 700 рублей. 70 коп. – задолженность по основному долгу; 80 757 руб. 31 коп. – проценты за пользование займом; 16 237 руб. 99 коп. – пени от суммы невыполненных обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО МКК «Быстро-Займ» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 22 июня 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, вопрос о снижении размера неустойки оставила на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие и снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01 сентября 2016 года ООО МФО «Быстро-Займ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.09.2016», согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займ или микрозайм, микрозаем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями: п. 1 сумма микрозайма составляет 30 000 рублей; п. 2 сумма займа подлежит возврату 21 сентября 2016 года, проценты за пользование микрозаймом подлежат уплате 21 сентября 2016 года. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); п. 4 процентная ставка – 584 % годовых из расчета 1,6 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения и краткосрочности займа; п. 6 уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 39 600 рублей; п. 12 в качестве мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяются неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,1% в день, но не более 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма; п. 14 с общими условиями договора потребительского микрозайма общества ФИО2 ознакомлена и согласна.

Подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется: 1) вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями микрозайма; 2) не реже одного раза в два дня посещать официальный сайт займодавца, в том числе проверять действующую редакцию общих условий договора потребительского микрозайма; 3) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 12 настоящих условий; 4) извещать общество обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору микрозайма, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, места работы, контактных телефонов, платежных и иных реквизитов не позднее двух календарных дней с момента возникновения или изменения указанных обстоятельств; 5) заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или частично; 5.2. одновременно с досрочным возвратом суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользованием суммой займа за время пользования займом в размере, установленном п. 4 настоящих условий (п. 18).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов на усмотрение займодавца процентная ставка может подлежать изменению и устанавливается в размере 817,6% годовых из расчета 2,24% в день до даты окончательного возврата микрозайма, с учетом ограничений, установленных п. 1.2 настоящего договора (п. 22).

Данный договор потребительского микрозайма № подписан собственноручно ФИО2 01 сентября 2016 года.

Копией расходного кассового ордера от 01 сентября 2016 года подтверждается выдача ФИО2 ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» 30 000 рублей по договору №.

05 декабря 2016 года ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили дополнительные соглашения к договору потребительского микрозайма №.

Определением (данные изъяты) от 24 марта 2017 года отменен судебный приказ от 09 марта 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» задолженности по договору № от 01 сентября 2016 года за период с 01 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года в размере 69 291 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 139 руб. 37 коп., а всего 70 430 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ООО МКК «Быстро-Займ» (ранее ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ») денежную сумму по договору потребительского микрозайма № от 01 сентября 2016 года, а также обязалась уплатить проценты за пользование займом.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского микрозайма суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнения ею, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору потребительского микрозайма.

Из выписки по ведению лицевого счета № от 22 июня 2017 года следует, что по договору займа № от 01 сентября 2016 года у заемщика ФИО2 имеется задолженность в размере 126 696 рублей, в том числе: остаток основного долга – 29 700 руб. 70 коп., начислено процентов – 80 757 руб. 31 коп., начислено дополнительных пени – 16 237 руб. 99 коп.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора потребительского микрозайма и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» подлежат взысканию задолженность по основному долгу – 29 700 руб. 70 коп., проценты за пользование займом – 80 757 руб. 31 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании пени от суммы невыполненных обязательств в размере 16 237 руб. 99 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом материального положения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 16 237 руб. 99 коп. явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 500 рублей, в остальной части требования отказать. По мнению суда, именно такой размер неустойки является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, исковые требования ООО МКК «Быстро-Займ» о взыскании с ФИО2 пени от суммы невыполненных обязательств в размере 500 рублей подлежат удовлетворению, в остальной части требования необходимо отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежным поручением № от 22 июня 2017 года подтверждается факт уплаты ООО МКК «Быстро-Займ» государственной пошлины при подаче иска в размере 3 733 руб. 92 коп. Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 15 коп., в остальной части - отказать.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО МКК «Быстро-Займ» подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 01 сентября 2016 года в сумме 110 957 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 700 руб. 70 коп., проценты за пользование займом – 80 757 руб. 31 коп., пени от суммы невыполненных обязательств – 500 руб., в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 15 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 08 сентября 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина