Дело 1-494

П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2020 г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Рубашкина А.А., представившего удостоверение №7194 и ордер Н275533

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

был задержан в качестве подозреваемого с 14 по 16 мая 2020 г., с 16 мая по 6 июля 2020 г. находился под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 54 мин., находясь в парадной 

<

адрес>, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием Свидетель №1 как покупателя, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения, передал Свидетель №1 наркотическое средство, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, массой 0,73 г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для этого наркотического средства, и получил вознаграждение в размере 2 000 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый КРИКУНОВ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ признал, и сообщил, что периодически употребляет наркотическое средство, имеющее жаргонное название соль, для облегчения боли после травмы, полученной в 2013 г. Несколько лет знаком с Свидетель №1, они оба знали друг про друга, что употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, спросила, может ли он помочь с солью. Он ответил, что у него есть немного, назвал номер своей карты, чтобы она переслала ему 2 000 руб. за наркотическое средство. Когда он получил отчет о поступлении денег, написал Свидетель №1, что деньги получил, она может приходить за солью. Свидетель №1 попросила его самого привезти наркотическое средство к ней. Он ответил, что занят, привезет попозже, но Свидетель №1 убедила его поехать сразу же, заказав для него такси. Дома отсыпав соль в пакетик для Свидетель №1, он с этим пакетиком приехал к 

<

адрес>, Свидетель №1 вышла к нему из парадной, они вдвоем зашли внутрь, там он передал ей пакетик с солью, и вышел на улицу. Присел на скамейку, дожидаясь такси, и был задержан сотрудниками полиции, которые отвели его в отдел полиции.

Виновность подсудимого КРИКУНОВА в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым сотрудником ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3, о том, что она хочет оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого по имени Стас, который использует абонентский номер телефона №, и продает наркотическое средство СОЛЬ на территории Кировского района Санкт-Петербурга (л.д.13),

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции у Свидетель №1 были получены сведения о продаже ее знакомым Стасом наркотического средства с жаргонным названием СОЛЬ, в связи с чем имеются основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Стаса с участием Свидетель №1 (л.д.14),

- постановлением начальника ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка сотрудниками ОКОН и 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в отношении Стаса, использующего абонентский номер телефона № с участием Свидетель №1, и выдаче ей денежных средств в размере 2 000 руб. из средств ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, утвержденным начальником полиции по оперативной работе УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.15-16), 

- актом досмотра (№1), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 05 мин. до 13 ч. 17 мин. сотрудницей ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6 в кабинете №17 ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (

<

адрес>, с участием понятых ФИО14 и ФИО15 был произведен досмотр Свидетель №1, установлено, что при ней не имеется ни денежных, ни наркотических средств, есть мобильный телефон «Онор», паспорт, сигареты и зажигалка, карта банка «Тинькофф» (л.д.17-19),

- актом исследования денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 19 мин. до 13 ч. 28 мин. сотрудницей ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6 в кабинете № ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

адрес> с участием понятых ФИО14 и ФИО15 был произведен осмотр 2 купюр номиналом в 1 000 руб., серии и номера купюр: №, сделаны ксерокопии осмотренных купюр, купюры выданы Свидетель №1 (л.д.20-23), 

- актом досмотра (№2), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 23 ч. 13 мин. до 23 ч. 36 мин. сотрудницей ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6 в кабинете № ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 

<

адрес> с участием понятых ФИО16 и ФИО17 был проведен досмотр Свидетель №1, сообщившей, что при ней имеется наркотическое средство СОЛЬ, которое она приобрела под контролем сотрудников полиции у своего знакомого Стаса за 2 000 руб., и выдавшей из правого кармана брюк сверток из белой изоленты, кассовый чек №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 53 мин. по адресу: 

<

адрес>, было принято 2 000 руб., а также банковскую карту «Тинькофф», мобильный телефон «Онор». Сверток из изоленты белого цвета упакован в бумажный конверт, конверт заклеен, и опечатан оттиском печати №64 ОУР (л.д.45-49),

- справкой №9/И/2157-20 от 15 мая 2020 г., в соответствии с которой на исследование был представлен объект, упакованный в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском печати «64/ОКОН УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга». На конверте имеются подписи и рукописные записи. Конверт видимых нарушений и повреждений не имеет. По вскрытии из конверта извлечен сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри свертка обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, в нем – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество. Вещество, массой 0,73 г., является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. После исследования вещество перенесено в прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой вместе, пакет с конвертом, в котором оно поступило на исследование, упакованы в прозрачный пакет из полимерного материала, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены биркой с рукописной записью, содержащей номер справки, дату проведения исследования, а также с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», первоначальные упаковки вещества помещены в бумажный конверт, который заклеен, снабжен рукописной надписью, и опечатан оттиском той же печати (л.д.67),

- актом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 23 ч. 20 мин. до 23 ч. 50 мин. сотрудником ОКОН ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в кабинете №14 ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (

<

адрес> с участием понятых ФИО18 и ФИО19, сотрудника того же отдела ФИО7 был проведен досмотр задержанного КРИКУНОВФИО21 был изъят мобильный телефон «Алкатель», с идентификационными номерами: №, №, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д.39-44),

- постановлением заместителя начальника по оперативной работе УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием Свидетель №1 в отношении КРИКУНОВА, включающих заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием Свидетель №1 в отношении Стаса ДД.ММ.ГГГГ, акты личных досмотров, исследования и выдачи денежных средств, справку о результатах исследования, наркотическое средство, выданное Свидетель №1 сотрудникам полиции (л.д.9-12),

- сопроводительным письмом заместителя начальника по оперативной работе УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в постановлении о направлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.7-8),

- заключением эксперта №9/Э/2277-20 от 25 мая 2020 г., в соответствии с которым было исследовано содержимое прозрачного полимерного пакета, прошитого нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и рукописной записью: «Справка №9/И/2157-20 от 15.05.2020 г» и подписью. Пакет повреждений не имеет. Из пакета извлечен вскрытый бумажный конверт. В конверте находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0,71 г. Вещество является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. На исследование израсходовано 0,03 г вещества (л.д.107-108),

- протоколом обыска, проведенного по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 07 мин. до 20 ч. 42 мин. оперуполномоченным уголовного розыска 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО23 с участием понятых, ФИО8, сотрудника полиции в 

<

адрес>, при проведении обыска на полке в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, обнаружен и изъят сверток из белой бумаги с веществом белого цвета (л.д.98-101),

- заключением эксперта №9/Э/2276-20 от 23 мая 2020 г., в соответствии с которым было исследовано содержимое бумажного конверта, заклеенного и опечатанного оттиском штампа «Оперативный дежурный 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга» с подписями. Конверт видимых повреждений не имеет. По вскрытии конверта из него извлечен бумажный сверток, в котором обнаружено порошкообразное вещество. Вес вещества составляет 0,06 г. Вещество является смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ На исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д.113-114),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 27 мая 2020 г. были осмотрены:

прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском штампа: «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с рукописной записью: «Эксп. 9/Э/2276-20 от 23.05.2020» и подписью. При осмотре пакет не вскрывался, его содержимое не осматривалось,

прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском штампа: «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с рукописной записью: «Эксп. 9/Э/2277-20 от 25.05.2020» и подписью. При осмотре пакет не вскрывался, его содержимое не осматривалось (л.д.116-118), оба пакета признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.60),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены 2 банковские карты на имя ФИО2; чек ООО «Сеть Связной», в котором указано место приема денежных средств - 

<

адрес> дата и время платежа ДД.ММ.ГГГГ 13:53:31, принято 2 000 руб.; мобильный телефон «Алкатель», imei1: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер № (л.д.131-136), осмотренный чек признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.137), 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она знакома с КРИКУНОВЫМ. Он говорил ей, что у него имеется наркотическое средство соль для продажи. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила КРИКУНОВУ, сказала, что у нее есть 2 000 руб., ей нужна соль, и спросила, поможет ли он. Он ответил, что поможет, и назвал номер своей карты. Она пошла в ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, и сообщила о своем знакомом по имени Стас, который продает соль. Написала заявление о желании оказать содействие сотрудникам полиции. Сотрудница полиции произвела ее досмотр, убедилась, что при ней нет денег, и выдала ей 2 000 руб. Эти деньги она через банкомат отправила КРИКУНОВУ. Через некоторое время он сообщил ей, что получил деньги, и предложил приехать за солью. Она договорилась с ним, что он сам привезет ей наркотическое средство, и вызвала для него такси. После этого она в сопровождении сотрудников полиции приехала к своему дому. Зашла в парадную, дождалась, когда к дому подъехал КРИКУНОВ, и вышла к нему. Вместе с ним вернулась в парадную, там КРИКУНОВ отдал ей пакетик, и ушел на улицу. Она пошла вслед за ним, к этому моменту КРИКУНОВ уже был задержан, а ее сотрудник полиции отвез в отдел полиции. Там она выдала сверток, полученный от КРИКУНОВА, и чек о переводе 2 000 руб. на банковскую карту КРИКУНОВА. 

Содеянное КРИКУНОВЫМ суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку КРИКУНОВ возмездно, с получением денежных средств от покупателя, Свидетель №1, передал ей, что является способом сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,73 г. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства, N-метилэфедрона и его производных, составляет до 1 г., и этот размер распространяется на смеси (препараты) указанного наркотического средства, независимо от количества этого наркотического средства в их составе.

Поэтому суд расценивает 0,73 г как значительный размер для этого наркотического средства.

При этом N-метилэфедрон и его производные входит в список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Показания свидетеля Свидетель №1 о приобретении ею наркотического средства у КРИКУНОВА являются достаточно непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключения эксперта, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы эксперта соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

В совокупности эти доказательства суд расценивает как достаточные для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении КРИКУНОВА с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовного дела было принято в соответствии с требованиями указанного закона и обоснованно, на основании сведений, полученных в результате этой деятельности, и дающих основание полагать, что КРИКУНОВ причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Оценивая достоверность признания КРИКУНОВА в передаче им Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в парадной ее дома наркотического средства, суд учитывает, что показания КРИКУНОВА в этой части подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия.

Поэтому суд расценивает указанные действия КРИКУНОВА как сбыт, то есть возмездную, с получением денежных средств, передачу покупателю, Свидетель №1, наркотического средства, смеси, содержащей производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,73 г. 

Как доказательство обвинения, суду представлен рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от (л.д.3-4).

В соответствии со ст.ст.140,143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и не соответствует критериям доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.

Как доказательство обвинения, суду представлено заключение эксперта №21/Э/Д/235-20, в соответствии с которым на первоначальной упаковке наркотического средства, выданного Свидетель №1, следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется (л.д.124-129).

Учитывая, что заключение эксперта не содержит информации, имеющей значение для уголовного дела, суд расценивает его как не относимое доказательство.

Оснований для сомнений в психическом состоянии КРИКУНОВА у суда не имеется.

Поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания КРИКУНОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено КРИКУНОВУ, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание КРИКУНОВУ, не имеется.

Ранее, приговором мирового судьи судебного участка №76 Всеволожского района Ленинградской области, КРИКУНОВ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 1 783 руб. 68 коп. из магазина «Ашан» в ТР «Мега Дыбенко», по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 5 февраля 2018 г.), предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.10 УК РФ, закон, смягчающий положение виновного, имеет обратную силу.

Поэтому, в связи с декриминализацией совершенного КРИКУНОВЫМ 17 октября 2010 г. деяния, судимости у него не имеется.

Однако, учитывая, что за совершенное КРИКУНОВЫМ преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему этот вид наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание КРИКУНОВУ, суд учитывает, что он ранее не судим, признал себя виновным в совершении преступления и выразил раскаяние в содеянном.

Эти обстоятельства в совокупности суд расценивает как исключительные, существенно снижающие опасность совершенного им преступления, что, на основании ст.64 УК РФ, позволяет назначить ему срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Кроме того, суд учитывает, что КРИКУНОВ страдает рядом хронических заболеваний, имеет пожилую мать.

Учитывая эти обстоятельства как положительные данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с которыми им было сбыто наркотическое средство в размере, не превышающем разовую дозу потребления, суд считает возможным назначить КРИКУНОВУ наказание в виде лишения свободы за совершение им преступления, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого он примерным поведением должен доказать свое исправление, а также без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на КРИКУНОВА обязанности, способствующие исправлению: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания, а также один раз в 3 месяца проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и употребление психотропных веществ и наркотических средств, с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения к КРИКУНОВУ положений ст.ст.15 ч.6 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УПК РФ, вещественные доказательства, 2 пакета с наркотическими средствами, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 27 мая 2020 г. по квитанции №, подлежит оставлению на хранении до принятия решения по уголовному делу №12001400005001314.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, кассовый чек подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 2 года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания, а также один раз в 3 месяца проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и употребление психотропных веществ и наркотических средств, с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, вещественные доказательства, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 27 мая 2020 г. в соответствии с квитанцией № оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу №12001400005001314.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство, кассовый чек, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: