Дело № 2-2050/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 ноября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав заявленные требования следующим.

ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ ответчик является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на доходы физических лиц. 

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. 

Согласно справкам о доходах физического лица, представленных налогоплательщиком, установлено:

в 2010 году ФИО1 получен доход за выполнение трудовых обязанностей от налогового агента - 

<

данные изъяты> в сумме 370534,25 руб., сумма облагаемого дохода составила 363134,25 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 47 597 руб.

в 2011 году ФИО2 получен доход за выполнение трудовых обязанностей от налогового агента - 

<

данные изъяты> в сумме 444692,67 руб., сумма облагаемого дохода составила 428692,67 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 55 730 руб.

в 2012 году ФИО1 получен доход за выполнение трудовых обязанностей от налогового агента ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - 

<

данные изъяты> в сумме 850000,64 руб., сумма облагаемого дохода составила 846000,64 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 109 980 руб.

ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 года.

В 2010 имущественный вычет предоставлен в сумме 366134,25 руб., сумма исчисленного и удержанного налога 47 597 руб. Налоговым органом вынесено решение № от 29.08.2011 о возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 47 597 руб. В соответствии с заключением № от 31.08.2011 налогоплательщику произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц на расчетный счет.

В 2011 году имущественный вычет представлен в сумме 428692,67 руб., сумма исчисленного и удержанного налога 55 730 руб. Налоговым органом вынесено решение № от 23.08.2012 о возврате налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 55 730 руб. В соответствии с заключением № от 28.08.2012 налогоплательщику произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц на расчетный счет.

В 2012 году ФИО1 заявлен имущественный вычет в сумме 846000,64 руб., сумма исчисленного и удержанного налога 109 980 руб., налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме 109 980 руб.

По результатам камеральной проверки 08.11.2013 вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как у налогоплательщика отсутствует право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из федерального бюджета.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, Не применяется в случае, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержке семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ. 

Согласно п. 37 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц от инвестирования, использованных для приобретения (строительства) жилых помещений участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117 - ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Таким образом, имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц может быть представлен только в случае уплаты (удержания налоговым агентом) налога в бюджет и только в той части расходов, которые были фактически произведены за счет собственных средств налогоплательщика (при наличии соответствующей налоговой базы). 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Законом № 117 - ФЗ, что подтверждается договором целевого жилищного займа № от 30.09.2009, который был заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что у налогоплательщика отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в отношении учитываемых на именном накопительном счете накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, представленных ФИО1 в рамках Закона № 117-ФЗ, как участнику накопительно-ипотечной системы для приобретения квартиры в 

<

адрес>. 

Соответственно, в решении налоговой проверки от 27.12.2013 № правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в 2010 в сумме 47 357 руб., и в 2011 в сумме 55 730 руб. в связи с приобретением квартиры.

Требованием от 19.02.2014 № налогоплательщику было предложено в срок до 12.03.2014 уплатить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 103 087 руб.

Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность полностью не погашена.

Инспекция обращалась к Мировому судье судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, однако определением Мирового суда судебный приказ был отменен.

Налоговым органом 06.12.2017 было подано административное исковое заявление от 27.10.2017 № в Хабаровский районный суд Хабаровского края в отношении ФИО1 ИНН № о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 103 087 руб. Определением Хабаровского районного суда от 18.01.2018 было прекращено производство по данному административному делу, в связи с неверным способам восстановления нарушенного права, так как надлежащим способом, в данном случае, является обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с получателя налогового вычета суммы неосновательного обогащения, в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 103 087 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При подаче настоящего иска истец не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что расценивается судом, как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, поскольку при принятии искового заявления и в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 232.2 ГПК РФ, для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно, надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу. Однако судебные уведомления ФИО1 в почтовом отделении связи не получены. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, отзыв и возражения на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития (п. «з»).

Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75).

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ ФИО1 является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на доходы физических лиц. 

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. 

Согласно справкам о доходах физического лица, представленных налогоплательщиком, установлено, что: в 2010 году ФИО1 получен доход за выполнение трудовых обязанностей от налогового агента - 

<

данные изъяты> в сумме 370534,25 руб., сумма облагаемого дохода составила 363134,25 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 47 597 руб.; в 2011 году получен доход за выполнение трудовых обязанностей от налогового агента - войсковая часть 

<

данные изъяты> в сумме 444692,67 руб., сумма облагаемого дохода составила 428692,67 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 55 730 руб.; в 2012 году получен доход за выполнение трудовых обязанностей от налогового агента 

<

данные изъяты> в сумме 850000,64 руб., сумма облагаемого дохода составила 846000,64 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 109 980 руб.

ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012 года.

В 2010 году имущественный вычет предоставлен в сумме 366134,25 руб., сумма исчисленного и удержанного налога 47 597 руб. 

Налоговым органом вынесено решение № от 29.08.2011г. о возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 47 597 руб. 

В соответствии с заключением № от 31.08.2011г. налогоплательщику произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц на расчетный счет.

В 2011 году имущественный вычет представлен в сумме 428692,67 руб., сумма исчисленного и удержанного налога 55 730 руб. 

Налоговым органом вынесено решение № от 23.08.2012г. о возврате налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 55 730 руб. 

В соответствии с заключением № от 28.08.2012г. налогоплательщику произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц на расчетный счет.

В 2012 году ФИО1 заявлен имущественный вычет в сумме 846000,64 руб., сумма исчисленного и удержанного налога 109 980 руб., налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме 109 980 руб.

08.11.2013г. по результатам камеральной проверки вынесено решение № об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как у налогоплательщика отсутствует право на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из федерального бюджета.

Истцом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было установлено, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным Законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», что подтверждается договором целевого жилищного займа № от 30.09.2009, который был заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1

Материалами проверки подтверждено, что у налогоплательщика отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в отношении учитываемых на именном накопительном счете накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, представленных ФИО1 в рамках указанному выше, как участнику накопительно-ипотечной системы для приобретения квартиры в г. Хабаровске. 

Согласно решению налоговой проверки от 27.12.2013г. № №, отсутствуют основания для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в 2010 голу в сумме 47 357 руб. и в 2011 году в сумме 55 730 руб. в связи с приобретением квартиры.

Налоговый кодекс РФ, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218- 221 НК РФ). 

Налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (п. 1 ст. 220 НК РФ).

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означает, по существу, его неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других, так как в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно Требованию от 19.02.2014г. №, налогоплательщику было предложено в срок до 12.03.2014г. уплатить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 103087,00 руб. До настоящего времени имеющаяся задолженность полностью не погашена.

Согласно Определению мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 21.07.2017г., по заявлению ФИО1

отменен Судебный приказ № 2-837/2014 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 103087,00 руб., по транспортному налогу – 2700,42 руб., пени – 178,81 руб., всего – 105966,23 руб., выданный 11.06.2014г. 

Согласно возражению ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, он является военнослужащим и в период с 2014 года по 2017 год находился в служебных командировках, о вынесенном судебном приказе знал, но на тот момент проходило разбирательство в МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю по поводу его сложившейся ситуации. С требованиями взыскателя не согласен, поскольку сотрудники налоговой инспекции ошиблись в выплате 13% за приобретение им жилой площади.

Согласно Определению судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2018г., МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 103087,00 руб. В судебном заседании принимал участие административный ответчик ФИО1 Производство по административному делу прекращено, поскольку заявление МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом к ответчику обоснованно, в предусмотренные законом сроки и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 261,74 руб. 

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 103087,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 261,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.

Судья В.В. Чуешкова