Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

город Омск 12 января 2017 года 

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего водителем такси, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Омску, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Омску от 14.12.2016 г. № 18810055150001592621 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 14.12.2016 г. в 10 час. 50 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, не прошедшим в установленном порядке очередной технический осмотр.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что транспортное средство в установленном порядке прошло технический осмотр.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в го отсутствии.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 пояснил, что в ходе несения службы на 

<

адрес> был остановлен автомобиль такси под управлением ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что на автомобиле установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в ГИБДД, задний государственный номер был нечитаемым в связи с повреждениями, данных о прохождении технического осмотра не имелось. Водитель с нарушениями был согласен, в связи с чем на месте были вынесены постановления о привлечении к ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которых предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр запрещается.

Как следует из объяснений инспектора ДПС, данных в судебном заседании, документов, подтверждающих прохождение технического осмотра автомобиля, ФИО2 представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление легковым такси, которое не прошло государственный технический осмотр или технический осмотр, подтверждена материалами дела.

При вынесении постановления ФИО2 с допущенным нарушением и назначенным наказанием был согласен, что подтверждается его подписью.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Омску от 14.12.2016 г. № 1881005515000159261 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего водителем такси, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со времени вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов