П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ООО «АТРИКС» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица: ООО «АТРИКС», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН № 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ООО «АТРИКС» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Представитель юридического лица ООО «АТРИКС» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что осмотр здания по адресу: 

<

адрес> был проведен сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №р от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен исключительно ФИО5 и именно ДД.ММ.ГГГГ. Данный работник согласно его должностной инструкции и трудовому договору полномочий на представительство ООО «АТРИКС» при проведении подобного рода проверок не имеет, соответственно, не может считаться законным представителем Общества. Вследствие чего, его подпись на распоряжении №р от ДД.ММ.ГГГГ, как и в акте проверки, составленном по результатам осмотра, не является надлежащим уведомлением ООО «АТРИКС» о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и об ее итогах.

При этом, каких - либо уведомлений непосредственно в адрес ООО «АТРИКС» или доказательств вручения данного распоряжения законному представителю общества материалы дела не содержат. Таким образом, проведенный ДД.ММ.ГГГГ осмотр был осуществлен с нарушением положений ст.27.8 КоАП РФ и его результаты не могут служить доказательствами вины ООО «АТРИКС» во вменяемом ему административном правонарушении. Объяснение ФИО1 имеющееся в материалах дела, не содержат указания, на то, что конкретно ООО «АТРИКС» привлекало его к работе, а только говорит об устной договоренности с ФИО5 Справка о результатах проверки места пребывания иностранных граждан за подписью заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит не достоверные данные о том, что именно ООО «АТРИКС» является работодателем ФИО1. 

Таким образом, вина ООО «АТРИКС» во вменяемом ему административном правонарушении надлежащими доказательствами по делу не была подтверждена.

Просила прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АТРИКС», а в случае привлечения к ответственности, наказание в виде штрафа заменить на предупреждение как за совершенное впервые. Кроме этого, считает, что данное административное правонарушение является малозначительным.

Представитель ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Ходатайств об отложении слушания дела об административном правонарушении в суд не поступило. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии не явившегося представителя ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «АТРИКС» ФИО4, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «АТРИКС», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. К указанным выводам суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности. Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу. 

Материалами дела установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «АТРИКС». Согласно приказу № и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «АТРИКС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6 На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистана ФИО1 без патента на работу на территории 

<

адрес>. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял разгрузку с автомашины и перенос в строящееся здание материалов и деталей для монтажа лифта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснением ФИО6 (л.д.9); объяснением ФИО5 (л.д. 24); справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан (л.д 48); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-52); актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по 

<

адрес> юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 без патента на работу на территории 

<

адрес> (л.д.53-55); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.56); протоколом 19 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.57); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), и другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. 

Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «АТРИКС»суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, суд считает, что ООО «АТРИКС» нарушило порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу, к трудовой деятельности. 

Судом проверены доводы представителя юридического лица, изложенные в судебном заседании и в представленном ходатайстве, в том числе и о том, что иностранного гражданина ФИО1, к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, ООО «АТРИКС» не привлекало, что данный иностранный гражданин был привлечен ФИО5 по устной договоренности, в связи с чем, ООО «АТРИКС» не должно нести административную ответственность за данное административное правонарушение, однако, суд признает их не соответствующими действительности и не основанными на действующем законодательстве, так как они опровергаются представленными в суд материалами административного дела. 

На основании изложенного, суд считает, что ООО «АТРИКС» должно было проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и приходит к выводу о том, что ООО «АТРИКС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственностьООО «АТРИКС», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «АТРИКС».

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «АТРИКС» совершило правонарушение, посягающее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства.

Доводы жалобы, о замене наказание в виде административного штрафа на предупреждение не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Между тем, в силу ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «АТРИКС» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, - 125 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «АТРИКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам: расчетный счет: 

<

***> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 Банк: Отделение Самара, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН 188 916 3999 014 9600973.

Разъяснить представителю ООО «АТРИКС», положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня его вручения либо получения копии постановления.

Судья В.В. Булатникова