№ 5-65\18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Подольск 15 мая 2018года

Судья Климовского городского суда Московской области Орфанова Л.А., с участием переводчика ФИО1 при секретаре Мурашовой Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 (

<

...> ) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р. Узбекистан, постоянно зарегистрированной в 

<

адрес>, временно пребывающий по адресу: 

<

адрес>, не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, разъяснив ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в ходе осуществления проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в продуктовой палатке у ИП»Ч.Т.А.» по вышеуказанному адресу без документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ. 

Согласно № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

В силу ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала, пояснив вместе с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в торговой палатке по вышеуказанному адресу не в связи с работой в качестве продавца, а в связи с намерением помочь другому работнику данной палатки, а также с целью прохождения стажировки; одновременно ФИО2 подтвердила, что патент либо разрешение на работу на территории Московской области у нее отсутствует.

Вместе с тем, вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия /л.д. 2/, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 3-4/, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск /л.д. 5-6/, протоколом об административном правонарушении /л.д.18-19/, письменным объяснением ФИО2, отобранным у нее инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Подольск, в котором она подтверждала факт осуществления ею трудовой деятельности у ИП Ч.Т.А. в вышеуказанной торговой палатке /л.д.21/, справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО2 разрешение на работу на территории Московской области не получала /л.д.26/.

Доводы ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность у ИП Ч.Т.А. в качестве продавца в вышеуказанной торговой палатке, суд оценивает как надуманные, имеющими своей целью избежать наказания за совершенное правонарушение, при том, что ею не отрицалось при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ, когда она поясняла, что работает у ИП Ч.Т.А. продавцом, на работу ее приняла Ч.Т.А., график работы обговорен, зарплата 8000 рублей, за получением патента в компетентные органы не обращалась.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем считает возможным наложить на нее штраф в размере 5 000 рублей с выдворением ее за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ч.2 ст.18.10, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (

<

...> ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением ее за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (получатель УМВД России по г.о. Подольск ) 

<

...> КПП 

<

...> счет №, наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Климовский городской суд.

Судья Орфанова Л.А.