ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кучеровской Т.В., представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 173292 от 04.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 08 минут 10.08.2020 ФИО3 распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО1 в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в связи с чем у ФИО1 возникла неприязнь к ФИО3 и умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 08 минут 10.08.2020 ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанном у адресу, действуя неправомерно, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, взял в правую руку имеющийся в квартире нож и, используя его в качестве оружия, стал производить замахи данным ножом в сторону последнего и высказывать угрозы убийством, которые ФИО3, с учетом сложившейся ситуации, воспринял реально.

Опасаясь противоправный действий со стороны ФИО1, ФИО3, понимая, что намеревается причинить вред, который не был необходим для пресечения противоправных действий ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая, но сознательно допуская наступление таковых, так как его действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства ФИО1, то есть превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, не менее 3 ударов руками в область туловища и 1 удар рукой в область правого плеча. При этом, в результате последнего удара, нанесенного ФИО3 ФИО1, в область головы, последний упал на пол указанной квартиры, ударившись затылочной частью головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены следующее повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; кровоподтек в области плечевого сустава не имеет причинной связи с наступлением смерти и не причинил вреда здоровью.

10.08.2020, в 19 часов 25 минут, ФИО1 доставлен в ГУЗ «... городская клиническая больница», где в результате умышленных действий ФИО3 16.08.2020, в 03 часа 00 минут, скончался от сочетанной травмы- 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала его защитник адвокат Кучеровская Т.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО3

Потерпевшая ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Кроме того, согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. ФИО3 может в настоящее время и мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 179-182).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, полагая, что в действиях ФИО3 отсутствует активное способствование расследованию преступления, поскольку по данному уголовному делу, возбужденному 12.08.2020, в качестве подозреваемого ФИО3 был задержан 19.08.2020, является единственным очевидцем того, что произошло в его квартире 10.08.2020, при этом, об обстоятельствах произошедшего сообщил следствию лишь 05.02.2021.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании. Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не просившей признать отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Донскому по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни егол семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, как и для назначения наказания в виде исправительных работ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО3 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Донской Тульской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 19.08.2020 по 04.03.2021 из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СО по г. Донской СУ СК РФ по Тульской области, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева